近日有一个科学新闻。郑晓廷，一位民科，他在今年3月15日的《科学》杂志上以第一作者发表了论文：通过11件保存着后肢羽毛或皮肤结构的早期鸟类标本，揭示了早期鸟类的进化过程——始于四肢均有翅膀。仅仅过了3天，《自然》上又发表了他的另一篇论文。3天之内，在两个顶级刊物上连续以第一作者的身份发表论文，这在整个学术界都是极为罕见的。更难让人想象的是：郑晓廷只有初中肄业的学历。郑晓廷本人并不违避自称为民科。

我要说，郑晓廷是一位优秀的科学家，他是民科的榜样。

   我在几年前在科学网发表过一篇短文：“官科”应该帮助“民科”，现在摘要地在这里重提我的看法：

   我在退休以前是个物理学的专业工作者，属于“官科”。 我在2003年从美国退休以后，依然是个爱好科学的学者，可以算是“民科”。 在英文中，scientist可以翻译成科学家或者科学工作者。我认为一个人只要在科学研究中有所发现，有所创造，不管是“官科”或者是 “民科”，都可以称为scientist。

  由于我的经历，我有不少“官科”的朋友。例如，近年来，我曾经与六位中科院院士交往过, 与其中二位院士是经常交往。主流派的“官科”学者，由于得到正规的大学学习，又有稳定的工作，平均学术水平比较高。 现在，中国发表的学术论文的数量在世界上已经名列第二位，它们多数是由“官科”学者们发表的。论文数量多，是件好事。可是，我们可以反问一下：属于原创性的科研成果有多少？实验上发现了哪些新的效应？理论上得到了哪些新的公式？能够转化成实际应用的成果又有多少？这样一问，“官科”的学者似乎没有理由看不起“民科”的科学爱好者。

我也有一些 “民科”的朋友，他们虽然研究条件差，没有国家资助，可是思想比较开放，而且往往能够锲而不舍，坚持长期研究。在“民科”中，鱼龙混杂，这是正常现象，不能简单地全盘否定。作个比喻，在大量泥沙中，可能有少数金粒。“官科”学者们应该爱护这些金粒。

然而不可否定，在“民科”人士中的确有少数坚持错误的狂妄之徒，这也无妨大局，大自然的法则本来就是大浪淘沙。这些人将在时间的考验中被淘汰。

多数“官科”的学者有自己的科研和教育任务，没有时间研究“民科”的作品，这是可以理解的。可是有些人对于“民科”人士不屑一顾，收到“民科”的论文往往只看标题和名字，就往垃圾桶一扔，这是缺乏爱心的作法。我相信多数官科学者还是愿意善意地对待“民科”人士的，有些学者还很耐心地进行网上学术讨论。总之，我希望官科应该多多帮助“民科” ，“官科”与“民科” 应该多交朋友，并且有更多的理性的对话。