爱因斯坦认为，在一种“量子纠缠”（EPR粒子对）现象中，早期的量子论必定违反局域实在性，因此是不完备的。后来有了贝尔不等式实验，用来判定量子纠缠究竟是非局域的，还是局域论要求的隐变量理论现象。从70年代开始，进行了大量实验，都认为证明了隐变量理论不成立，因而否定了爱因斯坦的局域实在论。

局域实在论是一个非常严肃的原则。违反局域论，意味着相对论不成立。违反实在论，意味着客观世界不存在。否定局域实在论应该非常慎重才对。应该拿出无可辩驳的证据。在否定局域实在论的论证中，爱因斯坦已经不在了，无法对论证提出反驳。但是，至少在长达几十年的一段时间内，实验漏洞很多。

对于如此重要的一个基本概念，为什么会在实验存在漏洞的基础上，匆忙宣布量子非局域性的证明？并作为事实普及给社会？即使在2015年号称没有漏洞的验证实验中，不仅仍然存在漏洞，而且数据少，实验结果只有2.1个标准差的偏离，根本不足以宣布一个发现，为什么该实验就宣称是没有漏洞的验证呢？并且被量子信息研究者广泛认可呢？

理论上，我们也发现局域实在论并不意味着必然需要隐变量理论，否定隐变量理论并不能否定局域实在论。

而在物理学家中，只要不是做量子信息研究的，很多人对这一结论持怀疑态度。量子信息研究者为什么不顾科学发现的规则，急于宣布局域实在论不成立呢？

打倒局域实在论是伪科学和江湖神棍们最希望看到的。在证据还不坚实的基础上，宣布局域实在论不成立，首先不是科学的态度。为什么一而再，再而三地这么做？这在科学史上的确是一个奇怪的现象。

除了相对论不成立和客观世界不存在，否定局域实在论还否定了量子论后来一些发展（如量子场论）的重要理论基础。所以宣布这样的结果应该非常慎重。

为什么会出现量子佛学，量子算命，量子姻缘，量子保温杯，量子化肥，量子牙膏，量子纠缠针灸之类的东西？不正是一些量子信息研究者标榜的各种神奇的、没有得到可靠实验验证的“量子”概念给了这些人“科学依据”吗？