当地时间6月18日下午，IBM在旧金山举办了一次辩论赛，一方是IBM的人工智能辩论系统Project Debater（辩论者项目），一方是在多次辩论赛中取得胜利的人类辩论者。第一场辩论中，讨论政府是不是应该补贴宇宙探索的问题，人类辩论者Noa Ovadia险胜Project Debater。但第二场辩论中，讨论是不是应该推广远程医疗，Project Debater大胜人类辩论者Dan Zafrir。

同IBM以前的人工智能系统一样，Project Debater也没有联网，只是使用了自己的离线数据库。

辩论就是讲道理。以前人类在下棋，百科知识竞赛中，输给了人工智能，仅仅是因为人的计算能力不够强，知识面不够广，情有可原。但是如果讲道理都讲不过人工智能了，究竟意味着什么？

要知道我们的学术基本上就是辩论，政治也基本上是辩论，人类社会应该怎么发展？政策应该怎么制定？都是辩论的结果。还记得关于真理标准的讨论吗？

我们每一个人下一步应该做什么？是自由随性，还是问一问人工智能？我们的政策应该怎么制定？听一听人工智能的辩论，然后投票？一种研究，一个项目该不该做下去？让人工智能讨论一下？干脆直接替我们把决定做了。还投什么票呀，反正也没有你们的决定理性，那还要我们干什么？

但是，我们坚决要求投票权。让它们辩论好了，我们想给谁投票就给谁投票，如果听不懂睡着了，它们要负责在投票的时候叫醒我们，中途不准打扰。如果我们人类之间吵起来了，它们要负责帮我们吵！

为什么？因为我们有天赋人权！天赋！懂不懂？！

可是，辩论就是忽悠啊！所谓政治，哲学，科学，不都是忽悠吗？我们忽悠不过人工智能，反而被人工智能忽悠，后果很难预料啊。

如果它们苦口婆心地告诉我们，其实我们用不着麻烦投票，它们替我们作好最佳的决定就行了，怎么办？

它们跟我们辩论，天赋人权只是一种信仰，权利应该跟义务对应，我们尽的义务不足以支持我们的权利，怎么办？

细思恐极