最近收到某编辑部的Email通知，自己评审的一篇稿件被正式接受。这是由行内一位做过很多工作的美国人写的一篇很长的综述文章，评审过程一直伴随着春节的鞭炮声。一篇好的文章是作者、评审人、编辑等多方共同努力的结果。其中，评审人需要注意研究意义是否重要、方法是否可行、结论是否正确、行文是否流畅等一系列问题，是正式与读者见面前很重要的一关。文章主题非常不错，评论性文章还不多见，肯定可以引起很多读者的兴趣。但涉及的研究内容很多，术业有专攻，一些地方总结得不够细致，甚至有一些原则性的错误。于是在总体认可的同时，提出了修改意见。其中有些意见被编辑进一步肯定，要求作者对原稿进行修改。刚刚在期刊网站上看了另一个评审人的意见，总体感觉是“不负责任”。通篇都是赞美之词，仅有几处拼写错误和标点符号需要修改，这位加拿大老兄在评审意见中还写上了自己的大名。评审人说了那么多好话对文章的提高是没有明显帮助的，为什么不尽力去多挑一些毛病，而把好话留给读者去说呢！

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王振亭科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-267194-427098.html

上一篇：盘旋路随笔之四：好记性不如烂笔头
下一篇：清明