“量入为出”看美债

    当初次贷危机后，主流学者忙于安抚社会，称不会引发金融危机。而今美债危机冲击着全球经济，又有学者安抚道：

“美债危机不会引致全球经济再次重演2008年那样大的危机，目前的危机主要来自于政府的债务支付问题，而2008年的危机则发源于金融体系融资功能的丧失和支付链条的断裂，两者存在本质区别。相信只要各国政府在处理债务问题上应对正确，全球经济复苏进程虽然可能会放缓，但不会出现二次探底的情况。”（«美债危机余波未了美元地位质疑 亚洲经济受冲击» 人民日报 2011年08月10日）

但愿学者的预言是可信的，世界可以照常运行，老百姓可以照常打工、资本家可以照常赚钱、发展中国家可以照常输出劳力与资源、美欧日可以照常靠印票子获得财富。而所谓“应对正确”无疑是戒除对债务扩张的依赖。所以8月6日新华发表一篇评论，抨击西方“借债成瘾”，要求他们学会“量入为出”。

从“入”的视角看，财政收入的主体是税收。在主流经济体中，无论生产税还是收入税，税收的大头都来自资本家而非社会公众。而资本家的纳税能力归根结底源自资本盈利能力。提升税率使资本盈利空间收缩，导致投资意愿下降，政府所得总税收未必能增加。可见税率问题其实是个极值问题：选择什么样的税率，能使政府总税收最大。这个问题不是靠数学家求解，而是在政商博弈的历史过程中逐渐逼近。美国当前税率经两百年探索逐渐形成，已接近“最优”，靠调整税率不可能明显而持续地提高财政收入。

从“出”的视角看，最主要的是两个方向：军费支出和社会保障。美国在全世界的军事存在，是美元霸主地位的支柱，万万动摇不得。所以美国一面高喊普世价值，一面不断发动战争。而社会保障支出则是维持其社会内部稳定的支柱。资本利润极大化机制在制造极少数“成功人士”的同时，使社会的绝大多数人口沦为“失败者”，社会保障支出的作用在于保障他们的基本生存，以免其走投无路，挺而走险。削减这项支出，英国骚乱就是前车之鉴。

显然，不是西方国家的政客们不知道量入为出的古训，而是现实的经济机制使之不可能。以“（收入−支出）/收入”来表征财政收支平衡，美国统计数据告诉我们，其历史大趋势是持续下行，近入上个世纪70年代后，已陷入收不抵支的境地。虽然克林顿政府时期靠网络泡沫获得过几年的财政盈余，但泡沫的破灭使美国更深地陷入财政赤字。后来的房地产泡沫甚至还没能导致财政盈余就破灭了，财政赤字以更猛烈的态势扩大，直至引发美国的主权债务危机。

主流学者称美债危机与2008年的金融危机“存在本质区别”，不知他们心中的“本质”为何？历史数据和经济逻辑则告诉我们，在主流经济体中，政府不可能“量入为出”，债务一定会持续积累，不可能受制于任何上限。或者被债务压垮，或者向外转移危机，此外别无它途。作为理性经济人，他们会如何选择，了无疑问。

在此背景下，中国或者选择贴上去“与国际接轨”；或者遵循老祖宗的遗训“君子不立危墙之下”。到底走哪条路，且拭目以待。