血吸虫告诉我们

    1992年对三峡大坝的生态环境论证报告结论中，关于血吸虫病只有一句话“对中、下游血吸虫病防治有利”（三峡工程建设委员会网站）。连对三峡工程持不同意见的生态学家侯学煜先生也没有提到血吸虫病的问题，但他讲了一段意味深长的话：大坝“对生态环境的影响在目前的科学技术水平下还认识不足，有许多问题还根本没有认识到。”

2003年郑江教授等组成的国家“十五”攻关血吸虫病相关课题研究，通过现场研究发现，三峡建坝后，库区的生态环境变化以及库区原有或新兴的经济、社会活动将使三峡库区成为血吸虫病的潜在流行区。

是年5月29日“三峡工程100问”列举了一系列的论据后指出：“三峡建坝后，库区周围不会出现新的钉螺分布场所，血吸虫病不会在库区周围地区传播”。

2004年7月《中国地方病学杂志》刊登了一篇署名学术论文：“三峡库区钉螺与血吸虫病传染源输入因素的调查”，指出：“三峡成库后，生态环境发生变化，存在血吸虫病流行的潜在危险。”

当月，重庆市卫生局副局长周英杰表示：三峡成库后，库区存在血吸虫病流行的潜在威胁。目前重庆市已着手建立血吸虫病预防控制机制。

2005年2月24日科学时报报道：湖北省血吸虫病防治研究所、中国疾病预防控制中心寄生虫病预防控制所的调查首次发现，血吸虫病传染源已扩散到三峡库区。库区环境同样是钉螺繁殖的“沃土”，三峡库区防治血吸虫病刻不容缓。

然而，2005年2月26日新华网报道了三峡工程的设计单位长江水利委员会“有关专家”的意见：“据近年调查，三峡库区未发现钉螺，无血吸虫病流行。”

我们感谢各方专家对库区血吸虫病威胁的关注；赞赏重庆市建立血吸虫病预防控制机制的努力；希望库区人民能远离血吸虫的危害。至于撰写“三峡工程100问”的“专家”和长江水利委员会“有关专家”，没能看到他们的姓名，不知有没有哪个具体的人愿意为这个“专家意见”承担责任。

行文至此，忽然想起2004年3月5日，全国政协大会上熊思东、吉永华委员提出：“水资源开发可引发血吸虫病扩散和加剧。在南水北调工程中，要防止血吸虫病传播。”两天后，水利部南水北调规划设计管理局总工程师、全国政协委员高安泽答复：“据专家研究，血吸虫是寄生在钉螺里的，而钉螺超过北纬35度就不能繁殖，所以它不会到北方来。随着气候变暖，有可能超过北纬35度向北移一点，但也很有限，所以不会传到北方。”

我们希望，高安泽总工程师或他所引证的“专家”能对这个判断负责。希望所有向公众提供专业判断的专家都要亮出自己的姓名，都要对自己的判断承担社会与历史责任。毕竟，这些问题涉及的是民族的安危，而在这些专业性很强的问题上，大众只能仰赖专家的判断力。

已经走进历史的侯学煜先生显然深明“专家”所承担的社会与历史责任，所以表现出了“知之为知之，不知为不知”的坦诚，表现出对大自然的敬畏。

也是2月26日晚，北京中山音乐堂演出了一场名为“照亮黑夜的烛光”的科学经典名篇朗诵会，国际科学巨匠们对人类、对自然的关爱，对社会、对历史的责任感深深地打动着每一位听众。真希望每一位专家都有机会感受到那种学者的良知、尊严与责任感。

《科学时报》2005年3月11日 四版

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王中宇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-267-210.html

上一篇：和谐社会，“小”为国本
下一篇：教育精英化可以休矣