现在, 我国学术界以及高等院校、学会甚至行政系统都重视并只看论文的SCI被他引次数。这固然是一方面。但是 为什么要忽视SCI自引？这样公正合理吗？只看SCI他引? 我认为，这种观点和做法并不全面，也不完全正确，应该同时于以考虑，才是对事物的两点论。理由如下。

（1）                    论文作者对他自己相关的科研成果是最熟悉和了解的，并且一般是在原来自己论文工作或成果的基础上，受到启迪而激发产生了新思想和新方法，可见对新论文工作有最直接的影响和贡献的首先是自己的论文，是原来研究的继续发展。因此，这时自引是非常必要和重要的。我们为什么要忽视自引呢？这是不符合科研的实际过程。当然如果存在引用无关的论文，或滥竽充数，当需别论，具体情况要具体分析。

（2）                    许多重要科研成果是相互关联的和承前继后的，无不与以原来的或相关的工作紧密联系在一起。许多人有亲身体会，不再举例重述了。

（3）                    值得注意的是，有的他引文章是应杂志编辑部要求或希望作者引用在他们杂志上发表的论文，当中难免有点牵强附会，不如自引重要性。有的他引是把“名人”文章作为装饰和美化自己的文章，关系未必大。

（4）                    即使是SCI引用，也有垃圾情形，实际SCI并不那么重要，必须区别不同情况。科学史上有不少在不出名的杂志（当时不是SCI）上发表的文章却成为开创性的工作，例如罗伦茨关于混沌和李天岩“周期3意味着乱七八糟”等。

(5)另据报道，最近美国ASL（Advanced Science Letter）被SCI检索系统剔除出户，其事件已经说明SCI并非“价真货实”，该期刊更非真正的高档期刊，而科学院把那些分在4区的期刊，也非所谓的低档期刊。中科院的分区，完全割裂期刊发展历史，在业界认可程度，以所谓“数据”为依据，实在荒不可谬。请看：http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-583049.htm

如此等等，不胜枚举。

因此，我认为，对于合理的自引和真正的他引都应该得到公正的评价，不应该过分抬高一方而忽视另外一方。应该同时并重，尽量做到客观公正和合理评价。