再谈尊重导师和他人的科技成果

贾伟

针对上一篇博文的一些评论，想再啰嗦上几句，就算作评论回复吧。

一、我们今天的社会从上到下普遍缺乏对知识产权的尊重。我们说要尊重科学，要让“赛先生”真正走入国门、登堂入室，而对原创科学思想提出者的尊重、对科学成果归属的正确认定是尊重“赛先生”的一个核心内涵。上个博文中我举的两个例子，尽管用了比较轻松的口吻来陈述，但案例内容还是沉重的。它说明在学术或技术竞争中采取拿来主义，是普遍现象，即便是比较规范的美国社会亦是如此。而这两件不规范竞争案例，一个是通过技术并购的商业化方式得以解决，另一个是由大学出面采用法律途径来试图解决，说明这样的“失范”事例是有合理的途径最终将其“规范”化的，不会不了了之，这也许是两个科技文化体系的一个差异所在。

第二、我在博文第二个案例中把批评矛头指向了第二任导师。我个人认为出现一方掠夺另一方的成果，学生或博士后毕竟没有太多的经验，他们实际上需要通过持续的工作、发表论文从而在科技界生存和发展，而新导师应该负主要责任。他们有经验也有项目的选择权，完全可以跟学生前面的导师取得联系，寻求一个双赢的合作模式。

差不多十年前，我在上海交大药学院工作时，亲身经历过小小的一例（潜在的）学术“失范”。那时我们学院有一名药理学教授（姓王）以学术休假的名义离开学院一段时间，走时他让实验室的几个助手和学生转到别的课题组去，这也暗示他可能不会再回来工作了，其中一名博士生因此转到了我的组里。有一次这名学生交给我一篇文章稿件，请我帮着修改发表。我看后，认真地跟这位学生谈了一些基本道理：这个工作很棒，值得发表，但它不是在我的指导下完成的，研究的思路和经费都来自于王教授，所以我的建议是，第一、须征求王老师的意见是否发表；第二、我的名字不出现在文章中，因为没有实际贡献。后来学生跟他老师电子邮件联系后，告诉我，王老师不同意目前文章的作者排序，按贡献他师兄应排在前面。学生有点委屈，认为他本人对工作细节的了解更多，而这篇文章对他毕业可能帮助很大，希望我能帮他一下。我安慰他说，到了我的课题组，须按新的科研课题作为degree work毕业，只要努力干，肯定能在新方向上发文章而顺利毕业的，这一点可以放心。至于那篇文章的贡献和作者排序问题，我无从判断，他导师是个有经验的教授，就交给他去处理吧。所幸这名学生听了我的建议，没再折腾，而是专注于新的课题，不久在新的课题下发了文章并顺利毕业。

后来，那个学生的前导师老王同志休假结束，决定回归药学院，于是，他像胡汉三一般充满诗意地回来了。那件论文的事尽管过去很久了，王教授显然还没有忘记，有一次我们学院聚餐，他老人家特地端着酒杯跑来敬酒，真诚感谢我在他离开的时间里对他学术成果（没有下黑手而是）采取了“规范化”处理方式。记不清酒席上我俩是如何高屋建瓴、字字珠玑、深入浅出地共同探讨学术规范和成果归属这类大问题的，今天回忆起来，依稀仿佛好像有一句是这样讲的：“我靠，老王你也太小看我了，咱再怎么没学问，这点职业操守都没有的话，以后还怎么混那！”