感觉Dirac的书优点不少，但也有他的缺陷，最大问题是它的左矢右矢定义得不完全，很多东西是那么一说，而没有完整的线性空间描述，学生学的时候不好和以前的知识挂钩。你是怎么处理这个问题的？

【博主回答】

1. 狄拉克的书不是“优点不少，但也有他的缺陷”的问题，当代的任何大物理学家也不会这么说，你更不能因为“学生学的时候不好和以前的知识挂钩”而这么说，你能说牛顿的《自然哲学的数学原理》“优点不少，但也有他的缺陷”吗？狄拉克的书就是量子物理学的《原理》，时间越长，比如五百年以后，越是如此。

2. 狄拉克的书不是给学生看的，更不是给经过了十年大扩招以后的我国大学生看的，特别是50年代的中译本。

3. 当然，我的意思绝不是将狄拉克的书束之高阁或者摆到博物馆里。狄拉克的书对目前的量子理论研究者有直接的教导作用，比之牛顿的《原理》对各自的领域更有直接的指导意义。我不是说牛顿的书已经没有指导意义了，恰恰相反，《原理》对所有想了解什么是理性的人永远都有教育意义，只是其技术细节现在很少人能够弄懂。

4. 我们做教师的应当感谢狄拉克，他的纲领性的学术原著给我们的教学举起了指路明灯，我们的任务就是讲清楚狄拉克到底说得，做得是什么？转达杨振宁先生的一个观点：“在量子理论创立过程中，狄拉克是唯一没有犯错误的”。杨先生还有名言曰：狄拉克的文章是“秋水文章不染尘”。

5. 我的教材想起名为《狄拉克量子力学原理讲义》。

6. 在前期课程重点讲过我的量子理论学习秘诀：范式转变（Paradigm shift），即根本不能“和以前的知识挂钩”，一定要完全背离古典物理学的思维范式。你难道会有比狄拉克还正确的科学思维方法？