Ising老师在看完拙文《有关心理学的若干尴尬问题》后，提出了一个新的问题：“心理学管不管灵魂？看你怎么回答。：）”

Ising老师出题，学生敢不接招。不过这个问题实在是比前面那些让无趣男尴尬的问题加起来还要尴尬，尴尬的原因，是因为这个问题的技术含量太高，无趣男一时不知该如何回答。

无趣男在心理学界籍籍无名，本来没有资格乱讲，但既然自己挖了坑，就得自己填上，用土填不满，就得用自己这点小身板填，下面试试看能不能填满。

要回答心理学管不管灵魂，首先我们要回答，灵魂是什么。

心理学是什么，心理学教材，心理学大师都有十分清楚的定义，感兴趣的朋友可参见北师大心理系彭耽龄老师著《普通心理学》一书。在网上查到如下解释：心理学 （ 英语Psychology，词源 希腊语： psyche = “灵魂” 或者“心智” logos=“……的研究” ） 是一门研究心理现象（包括心理过程和个性心理特征）及其对行为之影响的科学。现代心理学主要研究的是精神与大脑是如何相互影响的，采取实证科学的研究方法，透过实验和观察来检验假设。（解释来自职业培训教育网，《心理学定义》，链接为http://www.chinatet.com/html/23_137/2007_4_29_wa5896204311924700216760.htm）

来自职业培训教育网的这个解释，很有意思，首先从词源角度分析古典心理学的研究范畴，即“灵魂”和“心智”；既而分析了近代心理学研究范畴，即心理现象对行为的影响；最后还谈了现代心理学的研究范畴，即精神与大脑的相互作用。

事实上，现代心理学的研究范畴，是包括了古典心理学的范畴的。

但我们不能以此认定，现代心理学是“管灵魂”的。因为现代意义上的“灵魂”和古希腊时代的“灵魂”，范畴肯定是有所不同的。

我一时无从考据古希腊时灵魂的指代，但对现代灵魂的范畴有大体的了解。我理解现代“灵魂”一词的含义不外乎两个层面：一个层面是跟“鬼魂”密切相关的，我们常说的灵魂出窍，即是此也。关于这个层面上的“灵魂”是否客观存在，历来是争议非凡，大凡宗教都相信有灵魂存在，而一些“唯心”学派则相信人是有灵魂的，亦即人的意识是可以独立在人的肉体之外存在的。亦即肉身坏掉，灵魂不灭。这实际上引出的是人类未解的最本原的问题之一：意识的本原。在这个层面上，灵魂几乎可以看成是“意识”的同意词。唯物主义不认可灵魂，但对意识还是认可的。到底意识是否能够脱离肉体存在，我的看法是还不能下定论。因为活人可以研究死尸，但未必能研究死人。

第二层面是人的“主观能动性”（说通俗一点叫“精神”，但“精神这个词同样存在歧义”），即一个人的思想状态、意志品质；我们常说的“一个民族的灵魂”等意即此也。在这个层面上的“灵魂”，可以看成是同人的“情绪”、“动机”、“人格”、“性格”、“能力”等层面平行的心理学分支，虽然目前没有哪个心理学分支公开宣布他们研究“灵魂”，但就这个层面意义上的“灵魂”来说，其内涵和外延都是分布在心理学的各个分支中在进行研究的。为什么不正大光明的“灵魂”一词呢？我认为是有操作定义更明确的其他词来替代了。“灵魂”一词，语义模糊，研究的对象也比较模糊。很难作为现代科学专门研究的范畴。

从这两个层面看来，心理学是“管灵魂”的，因为意识的产生、机制从来都是心理学研究的重点。而人的动机、人格、能力、意志等问题也分别有专门的心理学分支来研究。

其实，即使从纯粹感性的角度，心理学也从来没有抛弃灵魂。安得美女千万个，收留老男人孤独的灵魂呀！这样的感叹中的灵魂，是比较感性了，但我们仍可以将其对应于心理学的情绪情感研究的范畴。

说到底，心理学是研究人的科学，虽然心理学不可能去研究内脏，但凡是跟人大脑和神经系统有关的活动--既包括外显的行为活动，又包括内隐的心理活动，都是心理学研究的范畴。除开鬼魂外，恐怕“灵魂”一词的所有内涵和外延都在心理学“管辖”范围内。如果心理学不管“灵魂”了，也就等于心理学不管“人”了。

然而，要研究“灵魂”谈何容易，意识即使不是世界上最复杂的事物，也是世界上最复杂的事物之一。目前脑科学主要采取脑电、核磁共振的方法来研究大脑工作机制，认知科学还采用模型模拟，即提出一个类似计算机程序的模型，来模拟人的心理过程，然后通过一定的实验手段采集数据，再对数据进行统计分析，证实或优化模型。认知神经科学和计算机科学有一定的交叉，实际上是对人工智能的思考催生了认知神经科学。图灵等人差不多是始作俑者。

但这些方法要理解意识的本源和内在机制，还十分困难，心理学家们含辛茹苦，举步维艰。一个核磁共振仪动辄上百万美元，如果能把活人的大脑打开，观察里面的生理活动，也许我们能够跟快理解人的意识活动，但这显然有悖最基本的道德准则。

对意识，对灵魂的研究还将是长期而艰巨的。也许绝对本原的意识只存在于纯粹哲学之中。

我越来越感觉到，意识的内在机制和宇宙自组织的机制除了在尺度上不一致外，在底层的规则是一致的。也许我们可以用研究天体物理的方法和视角研究意识，也可以用研究意识的方法和视角研究天体物理！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨玲科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2638-9662.html

上一篇：来自两个科妄的对话
下一篇：有关心理学的若干尴尬问题-中