除了守旧者和别有用心者外,今天对社会进步持有看法的人不外乎两派。
一派讲制度,一派讲文化(素质)。
在文化派里,又可分为复古派、西化派和创造派,不一二足。
这两派基本上公说公有理,婆说婆有理。
道行高一点的,认同文化和制度相互作用,相互影响。
但二者如何相互作用,相互影响,
很少有人能说得清楚。
文化派的核心思想,归到底是认为,一个社会里人的行为主要掌握在自己手里。
思想境界高的就会做好事,思想境界差的就会做坏事;
要想提高全社会素质,得让大家思想境界都提高;
然后才配得上“先进的制度”,或者说,这个国家现在大家的素质,就决定了这个国家只能用这个制度。
说到这里,是不是感觉很熟悉?国情说。
这种说法不见得全错,但是搞混了很多问题。
我提示几点:
一是人智力(可以推论到素质)符合正态分布,
一是短板效应。
如果你能自己把这几个问题打通,在这个基础上你才能真正“理性”地去思考社会里文化和制度的相互作用。
一个社会的底限是由道德规定,还是由法律规定?
一个社会的平均水平是由文化规定,还是由制度规定?
有人说,教育啊。
是啊,教育啊。
请问大家,大学扩招了多少年?
现在有多少大学生?
我党的各种保先学习活动有多少?
这几十年来我们的素质提高了没有?
你说,是教育方式不正确,
诚然,这些教育方式都值得商榷,
但是,要采用更先进的教育方式,
你会发现:现有体制不允许!
这就是个死结。
所有把社会发展归结到人的素质,都会是个死结。
实际上,个人素质是微观的,任何个人的行为都可以看成随机行为;
很多人认为文化是驱动因素,实际上,文化是个结果,是个统计结果。
只不过这个结果并不是一位被动罢了。
真正能规定个体行为的只能是制度。
有人又会说,现在不是没有制度,只是这些制度得不到很好的执行罢了。
于是又归结到个人素质和思想境界了。
你看,又是一个死结。
其实,你应该仔细分析,为什么这些制度得不到好执行。
是素质不高,还是一些关键性的,基础性的制度缺失。
举个例子。
国家电网的人说,其实我们不怕电价涨,更不怕电价跌。
如果国家要求我们跌,那好,拿补贴来!
然后人家大小节假奖金照发。
看到没有,为什么执行不好?
换你做国家电网董事长,你该怎么做?
你说,我有魄力,我有人格魅力,
我要求,国家电网的人勒紧裤腰带,
月薪800领低保,降价!
如果你知道国家电网的员工都是谁的太太、儿媳,
你就不会有魄力了。
我不否定个人素质和文化的良好作用,
也不反对任何人在这两方面努力,
但如果你只把希望寄托在这两件事上,
那我告诉你,社会永远都不能进步。
你说,那我们国家不是搞了很多制度吗,
怎么都没用。
你还得要仔细分析,
不论哪个衙门搞的制度,
他们是要真正解决问题吗?
他们都是在打擦边球呢。
人家的出发点,
首先是满足以自己为核心的小群体的利益,
其次是满足自己这个部门的利益;
再次是满足自己部门相关部门的利益;
再再次是鼓捣出个有模有样的东西让领导满意;
再再再次是鼓捣出个有模有样的东西让媒体和公众满意;
人家根本就没有想过解决问题,
逗你玩呢!
你说,这些人的自律太差,素质太低!
奇怪,为什么素质差的人总能当大官呢?
你又会说是文化,
可是奇怪,
在同一个国家,
为什么私企的各部门就不会有这种状况呢?
虽然部门主义,小群体同样存在,
但这些行为都是在一定范围内的,这个范围才是大家常说的文化。
而在这个小范围之外的良好行为,
则是由公司制度和契约规定。
所以说,制度的尺度比文化的尺度更大更严格,
即使在一个大文化氛围里,
小群体的制度也更有制约力。
而在小群体制度制约力的作用下,
小群体会形成有别于大群体的亚文化。
更有甚者,
同一个人,
在A群体会表现出在B群体完全不同的行为,
这也是在相同大文化背景下不同制度的制约力。
所以,用国家安全、民族大义、国情等借口来提某些制度不适合,
才不是屁股决定脑袋呢,
利益决定脑袋罢了。
实际上,关于制度规定行为,
美国有很多实验研究,这些实验研究后来还被拍成电影,
监狱是个有意思的例证。
当然,在任何制度下,
都有坏人和好人,
我说过,这是符合正态分布的,
但是你会发现,一个制度完备的国家,
分布是正偏态的,
也就是“好人”和“正常人”要多一些;
而“小孩”和“思想境界低”的人要少一些。
这也是为什么有国外和国内都呆过的学者说过,
国外也搞政治,但是国内没有底限,国外有。
不要举什么泰国之类的例子,
同样是亚洲小国,同样的儒家文化,
你不看日本韩国新加坡台湾,
你非要看泰国。
你需要考虑的是如何保证制度的完备性(尽可能),
而不是挖空心思去想如何搞一个符合现在国情的制度,
我告诉你,没有。
你想搞的只不过是把早上给猴子4颗栗子晚上3颗,换成早上3颗晚上4颗罢了。
一切类似的探讨都是扯淡,
一切要求通过提高自律来改善现状都是扯淡。
你最多只能要求自己,
当你要求自己的时候,你是圣人,
当你要求别人的时候,
不是你想要这个来忽悠别人保证你的利益,那就说明你是猪头。
不论是谁,院士也好总理也好,
只要这么要求,就符合这个铁律。
说了这么多,
如果你还不明白,
你真的应该先读一些组织行为学、社会心理学和制度经济学相关的书籍。
如果离开这些知识谈这一大类的问题,
基本都是扯淡。
那种认为中国民众是小孩所以应该用种种措施保护起来的观点,
是包含在这一大类扯淡观点之中的。
都是拿着结果当原因,
对着猴子谈素质。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2638-447542.html
上一篇:
蒋委员长究竟该不该反?下一篇:
人为什么要养猫狗,为什么要给一些猫狗绝育?