我们重庆家长经常用玩火要尿床这样的谎话吓唬小孩，防止小孩偷偷玩火。我小时候犯皮，很好奇为什么玩火要尿床，于是背着家长偷偷的玩了一整天火，想看看到底会不会尿床。不知道是因为心里老想着尿床这回事，还是因为玩火玩渴了，喝了过多的水，结果你猜怎么着？当晚真的尿床了也！我的屁股也被打得千朵万朵桃花开。

        现在想来，家长说玩火要尿床当然只是对付孩子的一种方法。家长不可能成天跟着孩子，孩子要是偷偷玩火，烧伤烫伤不说，还容易失火，于是想出这个方法来吓吓小孩。

       这两天从大裤衩下路过，看到那个被烧成楼坯的五星楼，不知道该笑还是该骂，呵呵。

       央视自己发布了两个重要声明：

“记者从北京市消防局了解到，央视新址北配楼火灾是由于业主单位的人不听民警劝阻执意燃放A类烟花所致。北京市公安局消防局副局长、新闻发言人骆原在今天举行的新闻发布会上说，当时业主单位在配楼的西南角空地用玻璃钢管施放A类烟花，这类的烟花与北京奥运时燃放的烟花类似，是用电脑控制的。烟花燃放的经过及致使配楼着火的部位等仍在调查之中。”（http://news.cctv.com/china/20090210/105883.shtml）

“2月10日上午，经北京市消防局调查证实，这次火灾是由于工程项目业主管理单位中央电视台新台址建设工程办公室主要负责人未经请示批准，擅自雇佣人员，违规燃放烟花酿成的。

    火灾给国家财产造成严重损失，中央电视台深感痛心，给周边群众造成交通拥堵和生活不便，中央电视台表示真诚的道歉。”（http://news.cctv.com/china/20090210/106444.shtml）

对我来说，央视的道歉没有任何实际意义。注意到这两段内容里的这几个信息：

1、“这次火灾是由于工程项目业主管理单位中央电视台新台址建设工程办公室主要负责人未经请示批准，擅自雇佣人员，违规燃放烟花酿成的”。几个关键词：未经请示批准、擅自雇佣人员、违规燃放。其实质和小孩玩火是类似的，都是无民事行为能力的小孩瞎折腾；

2、“央视新址北配楼火灾是由于业主单位的人不听民警劝阻执意燃放A类烟花所致”，这个性质更严重了，小孩玩火，警察叔叔来劝阻，还不听，“执意燃放”，不知道警察叔叔当时怎么办的，没有通告家长？如果确实是违规的话，照说警察有权利没收赃物。当然，我们可以设想相关人等一定自恃靠山过硬，根本不把警察叔叔放在眼里，估计警察叔叔也因为对方家长人高马大，不敢惊动，一经接触就败下阵来。要是我是警察叔叔也不会管这闲事，你家小孩玩火尿床又不要我洗床单，管你作甚。

3、“火灾给国家财产造成严重损失”，这是重点。损失已经造成，无可挽回，杀了相关人的头也无济于事。但这笔钱不应该由纳税人和国家承担。不知道这栋楼有没有保险，有的话符不符合赔付标准；如果还需要掏钱重建，建议央视相关领导自扣工资，少发点奖金，把这事给平了，央视不差钱，几个广告就足够了。小孩玩火烧了人家房子，当然得由家长承担损失，没有要邻居出钱的道理。央视自己不把这事平了，我作为纳税人不接受央视的道歉，国家的钱不能拿给你们这样折腾。当然，我唯一能做到的抵制方法就是不看中央电视台的节目，强烈倡议其他纳税人也抵制一下，如果央视不自己承担损失的话。

读了央视自己的声明，终于给燃放烟花爆竹洗清了罪名。最安全的当然还是完全禁止燃放；不过就事论事，这次失火事件不能怪老百姓燃放烟花爆竹，是相关人员自己使用大规模杀伤性武器，而且还罔顾联合国的警告，最终酿成优秀消防人员牺牲的悲剧。相关人万死难赎其罪，希望央视能够拿出重金抚恤善后，给烈属一个交待。

老百姓燃放烟花爆竹不再为央视配楼失火背黑锅，罪魁祸首原来是家长过硬的小孩玩火。尽管我对烟花爆竹污染环境颇有微词，但我誓死捍卫有民事行为能力者燃放烟花爆竹的权利。而有些没有民事行为能力的小孩，请你们下次玩火的时候征得你们家大人的同意，并最好有家长在场陪同。

问题是，中国这种没有民事行为能力而又牛气冲天，招摇过市的小孩，是不是只此一家，别无分店呢？

抬眼望去，我看到飞过来满天蝗虫。不知道蝗虫们，今天你尿床了吗？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨玲科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2638-214391.html

上一篇：考槃笔记-32-四本书一个时代
下一篇：静夜狂思-56-书和读书