传统哲学关注于对时间的理解，强调历史的积淀与社会传统、习俗对人的塑造，本无可厚非。但是忽略了人的空间性，就无法完整地解读人的存在方式，更无法实现人的自由与发展。

对于个人而言，空间有两层含义：私人的空间，涉及家庭、工作、经济生活；公共空间，涉及包括政治在内的人的社会生活。

私人空间属于个体范畴，更多地表现为个人的偏好与选择，属于权利的范围；公共空间是社会建构的，更多地表现在人与人之间、个人与社会的关系。

从空间的生产来看，游戏规则至关重要。空间是关系的制造者，关系网络又反过来规定着空间的大小和样态。

在传统的政治话语体系中，包括民族、国家、政府在内的宏大表述，很容易掌控空间的制造权；与之相反，个人在空间生产的各个环节都难以获得话语权。在表达意愿的话语体系中，个人的声音经常被忽视，除非是遭遇到非人的待遇，才有可能发出一点声音，然而，这时候已经是“亡羊补牢”了。

网络社会为个人的空间生产提供了略高于传统社会的可能性。然而，也仅仅是可能性。因为话语表达方式不发生变化，就无法真正意义上实现个人对空间的掌控。

 

合理性的社会声音很容易淹没个人的诉求，缺乏不同的声音就是集权产生的空间根源。

阿伦特认为，公共空间的萎缩乃至缺失，是导致集权的根源。信夫！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自衡孝庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-262774-709950.html

上一篇：两种自由
下一篇：高端人才（一）