西方心理学的论文写作指导材料，经常提及一个观点：写论文就是讲故事。故事讲好了，论文就写好了；故事没讲好，即是论文没写好。把严肃的论文写作，视为一般的故事讲述，这对于我国的心理学研究者来说，显得比较难以接受。然而，看看英文论文，就很容易发现，情况果真如此。

讲论文故事，论文涉及的内容是作者熟悉的，因此，以第一人称来写是自然的，以第三人称来写反而是别扭的——无异于假装自己是第三方，来描述自己的研究。

这里，选择此前介绍过的一篇心理学研究报告（Kipfelsberger et al., 2022）来体会写论文即讲故事的情形。该文有4个作者，分别来自瑞士、英国、德国和美国，说明至少这些国家的心理学研究者会采用这样的论文写作方式。

在摘要部分，该文写到：“我们在瑞士的一所大学做了一项准实验干预研究，被试是170名商科大一学生，其中，处理组58名，控制组112名，历时8个月——这是真实性可能自然发展的关键时间，因为新生经历了从原初家庭到大学的转变。”

在引言部分，该文写到：“我们遵循把真实性视为一致性过程的观点，这意味着个体可以追求真实的自我表达，同时，也会在一生当中发展真实性，或者通过干预发展真实性。”“本研究的目的是报告一项准实验干预，检验8个月的职业与个人发展项目能否帮助年轻人在大一时发展真实性。我们比较处理组与控制组在干预前后真实性3个维度的测量结果。这样，我们就可为如下3个问题提供证据——（1）真实性是否能自然发展？（2）真实性的发展是否能通过干预得到促进？（3）真实性的不同维度是否有相同的发展特征，即具有可塑性？”

“在本研究中，我们采用真实性即一致性的取向，接受真实性有3个维度的观点。”“我们的研究试图解决这些局限性问题。”“我们的研究旨在考察职业与个人发展项目对真实性3个维度的效应。我们认为，这个项目对年轻人来说，可把真实性视为自我发展的任务，因为它存在于日常的互动、关系和不同情境的自我反思过程。我们预测，与没有参加项目的大一学生相比，参加项目的大一学生在自我疏离上会降低（假设1）、在自我生存上会提高（假设2），在接受外部影响上会降低（假设3）。”

在方法部分，该文写到：“我们采用准实验设计，以瑞士一所大学商科大一学生为被试，检验职业与个人发展项目对真实性3个维度的影响。”“我们得到58名处理组和112名控制组被试的可用数据，涉及干预前后自评的真实性和控制变量的测量结果。”“我们使用Wood等（2008）的真实性量表，它共有12个题项、3个维度。”“我们基于理论思考而认真选择潜在的协变量。”

在结果部分，该文写到：“我们先考察处理组与控制组是否可比，因为我们不能使用随机分配的方法，并且，由于两个组的样本不相等，方差齐性假设不一定满足。”“对于假设检验，我们报告真实性3个维度单独的一元分析的结果，以及估计的均值和成对比较的显著性。”“为了探索职业与个人发展项目的哪些方面影响干预后的真实性，我们计算了净相关（即，控制了干预前的真实性）。即使这些分析是以较小的样本为基础的，但是，我们还是发现，职业与个人发展项目的一些成分显得比其他成分对真实性特定维度更有影响。”

在讨论部分，作者写到：“我们的结果对理解真实性在特定人生阶段如何发展是有贡献的，提供的证据显示，并非真实性的所有维度都是同等可塑的，有的在成年初期可以自然发展。我们同意，职业与个人发展项目能够帮助被试在大学期间自我制定计划，形成个人主体性。”“我们的探索性分析表明，只有职业与个人发展项目的某些方面与真实性的变化有关。我们研究的一个局限性是，我们仅仅初步涉及个人发展的哪些方式促进真实性的发展。”“我们的准实验研究揭示了真实性的某些维度是可以自然成长的，其他维度需要一定的干预。我们希望在年轻人的发展道路上，能有支持他们的干预措施。”

当然，该文并非每句或每段都有这样的表述，但是，上述材料已经清楚地显示，在心理学论文写作中，可以使用第一人称，用讲故事的形式，娓娓道来，报告自己的研究。

参考文献

Kipfelsberger, P. et al. (2022). Developing authenticity: A quasi-experimental investigation. Personality and Individual Differences, 198, 111825.