学习文献的美妙状态，可能是对于眼前的材料爱不释手，由此启发的思路奔涌而来。近日，在学习一篇关于成人道德判断的年龄相关差异文献（Margoni et al., 2022）时，我再次体验了这种美妙状态。某些思路与感悟或许对别人具有启示作用，这里不妨描述一二。

该文指出，它的研究假设基于两条研究路线，其中之一是，研究表明，与负性结果不确定的行为相比，人们对负性结果已知的行为做出的道德判断更严厉，这就是道德事后聪明（moral hindsight）现象（Fleischhut et al., 2017）。

对此，我马上做出了解读和发挥：人们更为严厉地判断负性结果已知的行为，虽然这样的负性结果与自己往往无关，说明人们存在负性结果厌恶倾向；负性结果意味着损失、涉及了伤害，因此，负性结果厌恶就是损失厌恶、伤害厌恶。其实，Kahneman & Tversky（1984）早就通过研究发现了这种现象，尽管他们研究的材料是经济领域的。

显然，伤害厌恶是人们的反应，那么，这种反应背后的动机是什么呢？应该是不愿看到或听到伤害情形的深层需要，亦即，不愿出现伤害情形的深层需要，换句话说，是避害需要（need for harmavoidance, n harmavoidance）。伤害情形，不仅包括Murray（2008）所说的身体伤害，而且包括与道德关系更为密切的心理伤害和社会伤害。

根据这些推论，可以设计3项研究，考察道德判断的核心中介问题。例如，先设计一项研究，考察伤害程度与道德判断的关系：列举一些身体伤害、心理伤害、社会伤害的情境，招募被试，并随机分为两部分，请一部分被试评定伤害程度，从中选择伤害程度高、中、低的3组情境；请另一部分被试对这3组情境进行道德判断。研究假设是，对伤害程度不同情境的道德判断存在差异，其中，对伤害程度高的情境做出的道德判断最严厉，对伤害程度低的情境做出的道德判断最不严厉，对伤害程度居中情境做出的道德判断介于前两者之间。

接着，再设计一项研究，考察伤害程度与避害需要的关系。招募被试，以随机方式向他们呈现上述研究中伤害程度高、中、低的各种情境，请他们每看一种情境就马上用7级量尺评定自己的避害需要——“我不愿意看到这一情境的程度是，1‘十分轻微’，……，7‘十分严重’。”预测伤害程度不同的3组情境，引起的避害需要存在显著差异，其中，伤害程度高的情境引起的避害需要水平最高，伤害程度低的情境引起的避害需要水平最低，伤害程度居中的情境引起的避害需要水平介于前两者之间。

随后，可以设计一项研究，考察避害需要在伤害程度与道德判断之间的中介作用。从前述研究中选择伤害程度高、低不同的情境，招募被试，对随机呈现的情境先进行避害需要评定，再进行道德判断。研究假设是，伤害程度不同的两组情境，引起不同水平的避害需要和不同程度的道德判断，避害需要是伤害程度与道德判断之间的中介变量。

该文在引言部分，提到一项采用最后通牒游戏变式的研究，即，被试可以接受或拒绝有意或无意的低报价，结果表明，不管低报价是有意的还是无意的，老年人均倾向于拒绝低报价，而年轻人则表现出对意图有更高的敏感性（Margoni et al., 2021）。作者认为，老年人对伤害行为的道德判断存在结果偏差，会自发推断行为人存在粗心或过失。

我由此想到的是，这样的研究结果提示，老年人面对具体情境时，倾向于简单处理，年轻人倾向于辩证处理。也就是说，老年人可能不愿进行复杂的心理运算，至少不像年轻人那样进行复杂的心理运算。特别地，我认为自己的推论比该文作者的推论要积极。

根据上述想法，可以设计一项研究来考察老年人对心理简单运算的偏好。例如，参照已有研究程序，设计一项研究，提供两种报价方式，一种是直接显示报价，一种需要被试经过分析和比较才能知道报价。招募老年人和年轻人为被试，要求他们选择报价方式。研究假设是，与年轻人相比，老年人更愿意选择直接显示报价。

总之，学习文献，需要了解别人研究了什么问题，用了什么方法与技术，更需要由相应的内容生发自己的思想，并且能够由此设计自己的研究。

参考文献

Fleischhut, N. et al. (2017). Moral hindsight. Experimental Psychology, 64(2), 110-123.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist, 39(4), 341-350.

Margoni, F. et al. (2021). Inequity aversion in old age: An outcome bias in older adults’ socio-economic decisions. Cognitive Development, 58, 101016.

Margoni, F. et al. (2022). Adult age-related differences in moral judgment: The role of hindsight. Preprint, DOI: 10.31219/osf.io/ugct6.

Murray, H. A. (2008). Explorations in Personality (70th Anniversary Edition).Oxford University Press.