在当前的心理学研究中，有一些影响深远的理论，它们是许多研究的真正基础，例如，自我决定理论（self-determination theory）。这个理论是Deci & Ryan（1985）开展的一项动机研究项目的成果，关注人们的3种基本心理需要，即自主需要、能力需要、关系需要。

在体育运动心理学领域，研究者基于自我决定理论开展了大量研究，非常有特色的工作是，考察关键位置上的个体（比如，教练），支持、妨碍、漠视他人（比如，运动员）基本心理需要的情况，并且提出了运动员感知的3种教练行为，分别是需要支持行为、需要妨碍行为、需要漠视行为。

教练以支持运动员的自主、能力、关系等基本心理需要的方式，与运动员交流时，表现出来的就是需要支持行为（need supportive behavior）。这种教练行为包括自主支持行为、能力支持行为、关系支持行为。

教练识别并培养运动员的内在动机资源，比如运动员的目标和偏好（Reeve, 2009），即为自主支持行为（autonomy supportive behavior）。例如，教练可以通过在约定的范围内为运动员提供选择来支持运动员的自主性，试图理解运动员的观点，为他们提供有个人意义的任务参与理由，鼓励运动员在决策过程中的投入，给他们自发行为的机会（Ntoumanis & Mallett, 2014）。

教练向运动员传达清晰的期望和信息，帮助他们达到期望的目标和结果，即为能力支持行为（competence support behavior）。能力支持行为也涉及教练引导运动员感到有能力处理具有挑战性的情况、经历有意义的成功等情况（Matosic, Ntoumanis, & Quested, 2016）。这可以通过帮助运动员设立现实目标、提供有意义的反馈、鼓励学习和提高技能而达到（Rocchi et al., 2017）。

教练向运动员表达关心、喜爱等积极情绪，即为关系支持行为（relatedness supportive behavior）。教练可以通过移情、显示兴趣、提供关心而支持运动员的关系需要（Pulido et al., 2018）。

研究表明，教练的需要支持行为与运动员的基本心理需要满足、动机的自我决定形式、正性结果（比如，幸福感）、毅力、运动成绩进步之间存在正相关（Bhavsar et al., 2019）。

当教练与运动员交流的方式破坏运动员的自主、能力、关系需要时，教练采用的就是需要阻碍行为（need thwarting behavior）。这种教练行为包括自主阻碍行为、能力阻碍行为、关系阻碍行为。

自主阻碍行为（autonomy thwarting behavior）包括教练迫使运动员以固定方式思考、感受和行动，对运动员的观点不屑一顾的情况（Reeve, 2009）。教练可以通过在个人控制，阻碍运动员的自主需要；使用强制策略，以便让运动员以某种方式执行训练任务；通过使用恐吓语言、利用奖励来控制运动员的行为（Bartholomew et al., 2010）。

能力阻碍行为（competence thwarting behavior）涉及教练表现得不一致、无组织、混乱而缺乏训练方向，强调运动员的失败情况、传递运动员无能的信息（Sheldon & Filak, 2008）。教练还可以通过对运动员在相应领域的进步能力表示怀疑、突出运动员的错误、过分批评他们，在公开场合不断给他们负性反馈而阻碍运动员能力需要的满足（Pulido et al., 2018）。

关系阻碍行为（relatedness thwarting behavior）指教练对运动员疏远、不关心、需要时不在场等情况。关系阻碍行为也表现为教练对运动员的厌恶、通过对运动员进行批评和怀有敌意、故意把他们排除在活动之外等（Standage, Curran, & Rouse, 2019）。

研究表明，教练的需要阻碍行为，与运动员的需要受挫、动机的非自我决定形式、负性结果（比如，躯体焦虑、忧虑、注意中断）有关（Bhavsar et al., 2019）。

除了主动培养或破坏他人的需要满足体验之外，教练也被描述为漠不关心（Vansteenkiste & Ryan, 2013）。当教练对运动员的基本心理需要不注意时，就是需要漠视行为（need indifferent behavior）。与需要阻碍行为相比，需要漠视行为的动机破坏性较弱，因为这样的行为没有主动破坏运动员的3种基本心理需要。

自主漠视行为（autonomy indifferent behavior）涉及教练对运动员的观点、欲望、偏好不感兴趣的行为。教练可以通过对运动员的意见不做出反应而对其自主需要进行漠视。能力漠视行为（competence indifferent behavior）包括说明教练在创造有助于运动员进步、感到有能力、能成功的条件方面的疏忽行为，例如，制造混乱的环境，或者不考虑运动员的技能水平差异而设置相同的训练任务。关系漠视（relatedness indifferent behavior）涉及体现教练对自己与运动员关系质量疏忽的行为，比如，不过问运动员的福利问题。

总之，教练可以对运动员采用需要支持行为、需要阻碍行为、需要漠视行为，这3种行为对运动员的需要满足和挫折、动机、幸福感都有独特的意义。

图1 自我决定理论矩阵

如何理解教练对运动员的3种行为呢？依然可以按照Ravn（2022）的二阶矩阵，见图1。需要支持行为，结合了正确行动的稳定性和无偏探索的灵活性，表现出灵活稳定的特点，在Ravn（2022）的二阶矩阵中，处于右上格子。需要阻碍行为，产生一种强制的、排除其他稳定性的方案，也就是具有僵化的特点，位于二阶矩阵的右下格子。需要漠视行为，教练显得过度灵活，从而具有混乱的特点，在二阶矩阵中，位于左上的格子。

参考文献

Bartholomew, K. J., Ntoumanis, N., & Thogersen-Ntoumani, C. (2010). The controlling interpersonal style in a coaching context: Development and initial validation of a psychometric scale. Journal of Sport & Exercise Psychology, 32, 193-216.

Bhavsar, N., Ntoumanis, N., Quested, E., et al. (2019). Conceptualizing and testing a new tripartite measure of coach interpersonal behaviors. Psychology of Sport & Exercise, 44, 107-120.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and Self-determination in Human Behavior. New York: Plenum Press.

Matosic, D., Ntoumanis, N., & Quested, E. (2016). Antecedents of need supportive and controlling interpersonal styles from a self-determination theory perspective: A review and implications for sport psychology research. In M. Raab, P. Wylleman, R. Seiler, A. M. Elbe, & A. Hatzigeorgiadis (Eds.). Sport and Exercise Psychology Research: From Theory to Practice (pp. 145-180). San Diego, CA: Elsevier Academic Press.

Ntoumanis, N., & Mallett, C. (2014). Motivation in sport: A self-determination theory perspective. In A. Papaioannou, & D. Hackfort (Eds.). Routledge Companion on Sport and Exercise Psychology: Global Perspectives and Fundamental Concepts (pp. 67-82). Taylor and Francis.

Pulido, J. J., Sanchez-Oliva, D., Leo, F. M., Sanchez-Cano, J., & Garcia-Calvo, T. (2018). Development and validation of coaches’ interpersonal style questionnaire. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 22, 25-37.

Ravn, I. (2022). Beyond chaos and rigidity, flexstability. New Ideas in Psychology, 66, 100948.

Reeve, J. (2009). Why teachers adopt a controlling motivating style toward students and how they can become more autonomy supportive. Educational Psychologist, 737(44), 159-175.

Rocchi, M., Pelletier, L., & Desmarais, P. (2017). The validity of the interpersonal behaviours questionnaire (IBQ) in sport. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 21, 15-25.

Sheldon, K. M., & Filak, V. (2008). Manipulating autonomy, competence and relatedness support in a game-learning context: New evidence that all three needs matter. British Journal of Social Psychology, 47, 267-283.

Standage, M., Curran, T., & Rouse, P. (2019). Self-determination based theories of sport, exercise, and physical activity motivation. In T. S. Horn, & A. Smith (Eds.). Advances in Sport and Exercise Psychology (4 th ed.) (pp. 289-311). Champaign: Human Kinetics.

Vansteenkiste, M., & Ryan, R. M. (2013). On psychological growth and vulnerability: Basic psychological need satisfaction and need frustration as a unifying principle. Journal of Psychotherapy Integration, 23, 263-280.