目前的心理学研究，尤其是心理测量类研究，考察的变量越来越多。例如，研究者要做中介分析或调节分析，至少得测量3个变量；如果要做多重中介分析，至少得测量4个变量。也就是说，现在的心理学研究，测试的心理结构越来越多。测试心理结构需要心理量表，从而，一项研究中包含的心理量表就越来越多。通常，心理量表是由多个题项构成的，因此，每增加一个心理量表，整个研究的题项势必增多，调查表也就变得越来越长。

调查表过长，研究者虽然可以获得更多变量的数据，但是，这也可能直接影响研究质量。毕竟，多个心理量表一起测试，很可能出现彼此影响的现象，更容易产生共同方法偏差。同时，较长的调查表，可能让被试望而生畏或者出现疲劳，更可能作答应付，甚至中途退出。

这种研究现实突显了一个研究要求，即，每个心理量表应当简短。一方面，对于新编量表，从一开始就注意简短原则，可以解决整个调查表过长的问题。另一方面，也是更为现实的，对于已有的较长量表，如果没有简短版本，就可能需要把它缩减。但是，如何缩减，实践中却存在很多问题。

缩减符合心理测量学要求的已有量表，与编制一个新的量表不同，与修订一个已有量表也不同。实际上，在心理测量学领域，介绍如何编制量表的材料很多，不过，关于怎样缩减量表的文献却较少。显然，缩减量表，必须保留原来量表的心理测量学品质，比如，信效度不能有实质性的降低。

研究者对编制量表和缩减量表的作法，也存在明显差异。例如，研究者在编制量表时，从初始题库中选择题项，会进行系统思考，并在研究报告中反映这些思考；但是，研究者在缩减量表时，对于有关思考和决定，却很少在同样的程度上进行说明或讨论。关于量表缩减实践的调查发现，大部分研究者以题项统计量（比如，题项与总分的相关系数、因素载荷）为基础缩减量表，没有明确考虑其他题项评价方法，比如，编制量表时采用的那些方法（Clark & Watson, 1995）。

实践当中，缩减量表的程序不甚规范，其中的一个重要因素，是缺乏相应的指导性文献。尽管心理测量学教科书都会讨论题项分析与量表编制，但是，却没有介绍如何具体缩减一个合格的已有量表。诚然，量表编制与量表缩减具有一些相似的目标，不过，这两项活动之间存在重要差异。例如，一个已有量表的效度关系，在其缩减版本中必须能够保留下来；正在编制的新量表，在理论上可以预测一些关系，但是，这样的关系在实践上则属于尚未确定的。

其实，也有研究者关注到量表缩减问题，并且提出了相应的指导意见（Stanton, Sinar, Balzer, & Smith, 2002）。这样的指导意见对于避免来自量表缩减的负性结果，是十分关键的。尤其重要的是，通常用来缩减量表的题项分析程序，即，依据题项与总分的相关系数、因素载荷而确定题项的保留或删除，可能会造成有问题的缩减版量表（Boyle, 1991）。

简单而言，缩减量表，就是删除已有量表的一些题项。要删除题项，需要评估题项的特征或品质。研究者把题项特征分为3大类，分别是内部题项品质、外部题项品质、判断性题项品质。内部题项品质（internal item qualities）是指那些可以参照量表内其他题项或者量表总分进行评估的题项属性。外部题项品质（external item qualities）是指量表（或其单个题项）与其他结构或指标之间的关系。判断性题项品质（judgmental item qualities）是指那些需要主观判断或在量表单独使用时难以评估的问题。

如何根据这些题项品质保留或删除已有量表的题项呢？这涉及较多的内容和方法，后文介绍。

参考文献

Boyle, G. J. (1991). Does item homogeneity indicate internal consistency or item redundancy in psychometric scales? Perosnality and Individual Differences, 12, 291-294.

Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale development. Psychological Assessment, 7, 309-319.

Stanton, J. M., Sinar, E. F., Balzer, W. K., & Smith, P. C. (2002). Issues and strategies for reducing the length of self-report scales. Personnel Psychology, 55, 167-194.