如前所述，编制量表的第二步是编写题项。一个心理量表的主要内容正是各个题项，因此，编写题项是编制量表的关键。倘若看一个现成的量表，人们大概会觉得上面的题项很容易编写，然而，事实并非如此。量表研制者需要在第一步的基础上，根据题库设计，即测验说明，编写具体的题项。

一个量表的题项是如何产生的呢？也就是说，这些题项的来源是什么？实际上，题项的来源可以是多方面的。下面，以编制“明星教师量表”题项为例，略作说明。

其一，题项可以来自理论构思。例如，由内容领域的“魅力”和表现的“认同”，可以编写一个题项“我认为这位教师是我最喜欢的教师之一。”

其二，题项可以来自文献研究。例如，假设在文献中看到“学生对明星教师的追捧，存在对立现象”，可以编写一个题项：“我特别喜欢的教师，也会有同学非常不喜欢。”

其三，题项可以来自类似量表。例如，假设已有“明星作家量表”中有一道题目“阅读这名作家的作品，经常让我陶醉”，可以编写一个题项“听这名教师上课，经常让我陶醉。”

其四，题项可以来自小组成员。在小组研究中，题项可由头脑风暴产生，研究小组的不同成员给出自己关于相应问题的所有观点和思想，并写成题项的样子。

其五，题项可以来自访谈结果。这种来源可能是最佳的，特别是从总体中抽取一个焦点小组，进行访谈。这样做，不仅可以产生其他来源无法预见的各类信息，而且也提供了编写题项时应当使用的措词方式。

编写题项，必须认真措辞，做到每个题项都是清楚易懂的。否则，据此收集到的反应就不是研究对象的真实表达。然而，由于各种原因，一些量表的题项往往存在明显的问题。例如：

其一，题项混杂。这类问题是，一个题项询问两个及以上的内容，让被试无法回答。比如，“我特别喜欢的教师，都是知识渊博、善于表达、要求严格的。”显然，这个题项包含了3个原因，学生特别喜欢的原因可能只是其中的一个或两个，从而，面对这样的题项，被试很难回答。

其二，双重否定。这类问题是，一个题项表述得费解，很容易把被试弄糊涂了。比如，“一名教师不想大胆表达自己的观点，就不能期望受到学生的欢迎。”。被试在作答这样的题项时，会被占用过多的工作记忆，造成误解或错解，从而给出不正确的回答。

其三，使用行话。量表要测试的被试，通常不是心理学背景的人，更非所测领域的专家，因此，对于心理学或具体领域的术语，是不熟悉的。如果题项包含不少专业术语，就可能造成被试的困惑。比如，“一名教师可能成为学生的镜像自我”，估计被试无法理解“镜像自我”是什么意思，从而，作答时不仅很不舒服，而且只能乱猜乱答。

其四，题项模糊。研究者希望被试能够给出正性或负性的答案，可是，有的题项却没有提供足够的信息，让被试无法做出决定。例如，“如果我发现本校有1~15名特别有名望的教师，我会十分自豪的。”估计许多被试都不知道怎么作答了，毕竟，“本校有1名特别有名望的教师”与“本校有15名特别有名望的教师”引起的自豪感是不同的。

其五，事实陈述。有时，要求被试对一项事实表示同意或不同意。例如，“在我校，有名望的教师从2010年开始，一直在增多。”一名被试的观点可能是，他/她不能给出有根据的答案，从而，面对这样的题项，他/她很可能感到难以作答。

总之，编制量表时，编写题项是关键；题项有不少来源，主要包括理论构思、文献研究、类似量表、小组成员、访谈结果；编写题项时要注意措辞，力避题项混杂、双重否定、使用行话、题项模糊、事实陈述等问题。