现代社会，几乎每个人都接受过情况调查，填写各种各样的调查材料。许多时候，人们把测验、问卷、量表当成可以替换使用的术语。粗略地讲，可以把这类测量看成是由一套精心设计的项目构成的，从而能够进行内部效度与外部效度的分析。不过，从心理学研究的角度讲，它们其实属于不同类型的心理测量工具，在建构和使用方面存在一定的差异。

首先，心理测验是编制最为严格的测量工具。一般来说，一个心理测验就是一系列的问题，它们测量个体的某种心理能力，例如，智力。智力测验是法国心理学家比内等人在19世纪末首先编制的，后来传到美国乃至全世界。当然，今天的智力测验已经有了很大的发展和改进。许多人对心理学感兴趣，可能正是受到智力测验的影响，毕竟，一种测验能够得到一个儿童能力的指数，这种思想具有很强的吸引力。

现在，更可能用一套测验来评估个体的多种能力，比如测量阅读、拼写、计算及多种认知能力。有的智力测验是为了避免传统智力测验的一些问题，例如，Raven推理测验，就是为了避免文化差异对测试结果的影响。智力测验，在被教育心理学机构采用前需要进行标准化。标准化涉及一系列的工作，需要用不同年龄组的大型代表性样本进行测验，通常要经过多次测验。这样的测验得有极好的信度与效度，在它们能够发布之前通常需要多次改进。

当然，在较为局限的水平，一个测验可能是为一项具体研究而设计的，例如，一项计算机控制的反应时任务。这样的测验很少进行智力测验那样的统计分析，如果它们不打算用于其他情境，在文章中甚至连信度统计量也不报告。

心理测验是要得到一个单一分数的，这个分数可被看作一种心理能力的某种定义性测量。根据测验的性质，这个分数可以是不同反应的均值，也可能是正确反应的总和。心理学研究者通常预期这样的测验是单因素解的，易言之，大部分方差能够由一个单一结构或因素来解释——这个结构或因素是测验中大多数或全部项目的基础。

其次，问卷是应用最广的测量工具。像心理测验一样，问卷可以是严密结构化的工具，例如，人格问卷；也可以是作为调查一部分的非结构化的研究工具。对于第一种情况，问卷为了发行，也需要像智力测验那样程度的信度与效度。对于第二种情况，问卷可能只是一系列的问题，用以引出一系列的反应，没有整体的内部一致性。例如，问题1要求被试写出自己的年龄和性别，问题2要求被试在代表自己薪金水平的框里打勾。这两个题目之间没有内在联系，它们不过是用于数据分析的独立的测量。无论如何，全部项目还是被视作一个单一的工具。

可以把问卷设计成用不同反应类型来做答的样子。究竟设计成哪种反应类型，这取决于研究者的需要。对于像艾森克人格问卷这样的测验，编制者感兴趣的是，以双极人格维度为基础比较个体，简单的“是/否”反应就可以了。这就能使研究者收集到每一个体在每一维度上的得分。另一种问卷可能希望把被试分成不同的组，那么就要呈现较多的选项。一个非结构化的问卷可能产生混合的数据类型，有些问题询问类别信息，有些问题询问等距数据，等。

问卷通常分为封闭反应的测量和开放反应的测量。对于开放反应的测量，允许被试给出精细的答案，可以是罗列答案，也可以是写成短文。显然，这样的项目得到的是质化资料，需要质化分析技术来处理。

最后，量表是用量尺评定的测量工具。由于智力测验和其他心理测验通常也被称为量表，这里所说的量表是指要求在量尺上反应的测验。典型的量表项目是陈述句，要求被试表示同意或不同意，在一个量尺上标出同意的水平。量表与问卷及心理测验不同，因为它们高度依赖于内部一致性。

从理论上讲，一个问卷或测验可以只有一个项目构成。例如，如果研究者想鉴别那些存在成为诵读困难风险的儿童，一个单一的题项把这样的儿童从其他儿童中区分的概率是100%，那么，这个单一的题项就能构成研究者的测验。不再需要其他题项了，除非这个题项仅在一系列的问题中出现时才“顶用”。

然而，编制量表的目标倾向于比大多数测验的要更广，试图更深地探索一个问题。这种类型的最早心理量表涉及的是测量态度。心理学家瑟斯顿等设计了一系列量表，收集一些陈述句表达对一个特定问题的看法（例如，某种刑罚）。然后，一个法院的全体陪审员在1-11的量尺上评定每句陈述，表明自己对每个陈述句的赞成或不赞成程度。每个陈述句都得到一个量表值，它是全体陪审员给出的评定的中数。那么，就选出了一些有代表性的陈述句，作为最终的量表题项，再要求被试用“是/否”方式对这些题项进行赞同或不赞同的反应。一个被试的最后得分是其赞同的题项的量表值的中数。

随后，态度研究者提出了各种形式的巧妙的度量技术，特别是今天广为使用的利克特量表，即要求被试在一个连续体上进行选择。也就是，呈现一些精选的陈述句，要求被试对每个句子在一个量尺上标出其同意或不同意的位置。

总之，测验、问卷、量表都是心理学研究进行相关甚至实验时收集数据的测量工具，了解它们各自的特点，对于合理、恰当地使用，是有积极意义的。