有研究者（Pare, Trudel, Jaana, & Kitsiou, 2015）把综述论文划分成九类，其中，定性系统综述为第五类，属于积累或整合已有实证发现的综述子类。显然，这类综述也是系统性综述。

定性系统综述（qualitative systematic review）力图搜索、确定、选择、评价一个主题的量化实证研究，并从相应的量化研究中抽取数据，回答如下4个主要问题：其一，效应的方向如何？其二，效应的大小如何？其三，不同研究中的效应是一致的吗？其四，效应的证据强度有多大？

这类综述采用典型的系统性综述（systematic review）过程。不过，与元分析取向的系统性综述不同，定性系统综述使用陈述性和较主观而非统计的方法，按照上述4个问题的顺序，把综述包括的研究发现整合起来。虽然从实证研究中抽取统计数据（例如，p值、比率、相关系数）和数字分析可能是同时进行的，但是，定性系统综述的决定性特征是，在分析与综合的过程中采用文本取向。这类综述的作者，通常都是特定领域的专家，可以使用多种内容分析方法，比如，分组、聚类、提出框架、特征列表，对选择研究的发现进行总结，陈述性地整合积累的证据，得到结论和/或提出建议（Pare, Trudel, Jaana, & Kitsiou, 2015）。

特别地，定性系统综述的作者可以使用计票（vote counting）方法，确定综述中涉及研究的效应方向和一致性，或者这些研究之间的关系。计票，也称为票箱计分（box scoring），是一种使用单个研究中报告的统计量（比如，p值）比较统计显著或不显著结果（即，支持或否定一个假设）的数量的方法，属于半量化技术。例如，可以用计票来计算和比较在综述中有多少实证研究表明，采用一个特定的信息系统与一个组织特征（比如，规模）有正向关系，有多少实证研究表明并非如此。计票被认为是一种简单易懂的方法。同时，计票有误导他人的可能，特别是，当综述中包括的研究数量较少，由于研究效力不足而未能得到统计显著性结果时，更是如此。

传统上，定量实证研究是定性系统性综述的文献来源。比如，对于医学或心理学研究中涉及干预有效性的问题，在大多数情况下，这类综述既不合适也不可能包括来自质化研究的证据。然而，近些年来，应用不同研究设计和综述方法已经大大扩展，比如，扩展到包括评估多层面和复杂干预的研究，考察一项干预技术何以起作用或不起作用、对何人在何种情况下起作用，往往显得很有意义。如此一来，这类综述也变得灵活了。

在一篇定性系统综述中（Pare, Jaana, & Sicotte, 2007），作者考察家庭远程监控的影响。家庭远程监控（home telemonitoring）是一种病人管理方法，结合多种信息和交流技术，在远处监控慢性病人。通过对Medline和Cochrane Library进行全面的文献搜索，作者确定发表在1990-2006年期间的相关论文，通过事先界定的包括与排除标准，选择65项实证研究，这些研究主要是在欧美国家做的。

数据分析表明，家庭远程监控对病人状况的效应大小和显著性是没有定论的；不过，无论国别、社会经济地位或年龄如何，病人都能服从远程监控程序，也能使用相应的技术。作者得出结论，家庭远程监控是一种很有前途的病人管理方法，它能够产生准确而可靠的数据，能使病人自我管理健康问题，同时，积极影响他们的态度和服从行为，有望改善他们的健康状况。

需要注意的是，有些研究者（Grant & Booth, 2009）在使用qualitative systematic review这个术语时，是指关于质化研究的综述，与上述的说法完全相反。

参考文献

Grant, M., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26, 91-108.

Pare, G., Jaana, M., & Sicotte, C. (2007). Systematic review of home teltmonitoring for chronic diseases: The evidence base. Journal of the American Medical Informatics Association, 14, 269-277.

Pare, G., Trudel, M., Jaana, M., & Kitsiou, S. (2015). Synthesizing information systems knowledge: A typology of literature reviews. Information & Management, 52, 183-199.