现在，鉴于国际形势和国内需要，几乎每位研究者都在探讨和探索创新。在我看来，研究者不断学习本学科的基础知识，思考本领域的基本问题，选定研究主题，有望从学科和领域本身强烈地认识到创新的必然性，从而，创新就是研究者的内在动机，或者说，研究者就成了立志创新的人。本人的如下经历，或可产生启发作用。

当年，导师主编一部国家新闻出版署立项的教材《大学生心理健康与咨询》，分配给我3章的撰写任务，包括大学生的自我概念与心理健康、人际关系与心理健康、角色适应与心理健康。导师指出，虽然是编写教材，但是，我们应当写出自己的特色，不能人云亦云。我第一次参编教材，肯定没有经验。同时，我十分珍视这个机会，对导师的要求也牢记于心。

编写教材，就要先学习文献资料，特别是已有教材。我从图书馆借来有关资料，找到与分配给我的3章内容对应或相关的部分，认真学习。我很快发现，不同教材存在明显的雷同现象。例如，在“大学生的人际关系与心理健康”一章，都会介绍影响人际关系的因素，包括客观因素和主观因素；客观因素涉及距离接近性等，主观因素涉及态度相似性等。实际上，这些因素都是《社会心理学》教材上介绍过的。

我不免产生一个问题：如果《大学生心理健康与咨询》教材上的内容与《社会心理学》教材上的内容完全一样，那么，相应的内容是否具有针对性？倘若没有针对性，这样的教材还有多大意义？因此，编写《大学生心理健康与咨询》方面的教材，需要有异于其他教材（比如，《社会心理学》教材）的视角和思路。

我想，从心理健康的角度分析，影响大学生人际关系的重要因素，应当是主观方面的，或者说具有特异性的因素。例如，一名大学生期望舍友主动关心自己，如果舍友未能主动关心，他/她就感到非常失望，甚至心生怨恨；同一宿舍另一名大学生没有期望舍友主动关心自己，从而，对于舍友未能主动关心自己的情况，他/她根本不会感到失望，更不可能心生怨恨。由此，我提出影响大学生人际关系的一个主观因素——人际期望。一名大学生，他/她人际期望的内容不同、程度不同，相应的心理健康水平也很可能不同。从一定意义上讲，一个人（并不限于大学生）的人际期望如何，极大地影响着他/她的心理健康状况。类似地，我又提出另外3个主观因素，分别是人际安全、人际张力、人际报复。

显然，《社会心理学》中介绍的距离接近性等属于客观因素，是没有疑问的。不过，态度相似性等所谓的主观因素，比如，一名大学生对学校持消极态度，另一名大学生对学校持消极态度，这是客观存在的，从态度影响心理健康来说，归为客观因素为宜。这类因素影响心理健康通常不具特异性。当然，从态度较难改变的角度来理解，也是可以的。

我把自己的思考和所得写进自己负责的章节。作为主编的导师完全接受我的作法和观点。最后，出版社所出教材中也完整保留着我写的原貌。从此，“大学生心理健康与咨询”领域就有了人际期望、人际安全、人际张力、人际报复等术语。同样地，我所写的其他章节，也均有创新的内容。

后来，我指导本科生和研究生继续开展大学生心理健康方面的研究，涉及的主要内容，就是我在《大学生心理健康与咨询》一书中提出的创新观点。

再后来，我又增加一个研究领域——道德判断。通过学习文献，我认识到道德判断研究的核心问题，是考察道德判断的影响因素，特别是中介变量，并且需要理论模型的转换，由强调认知、情绪的模型，转换到强调其他因素的模型，比如，强调动机的模型，于是提出避害需要是道德判断核心中介的理论。近些年来，我的研究生也在这个理论的框架下开展研究。

总之，本人坚信，如果能够切实学习本学科的基础知识，深入思考本领域的基本问题，适时选定研究主题，那么，几乎每个人都能从学科和领域本身认识到创新的必然性，从而，创新成为他/她从事研究的内在动机，研究者也就成了立志创新的人。