关于全球性青少年孤独感近些年持续上升的研究（Twenge, Haidt, Blake, McAllister, Lemon, & Roy, 2021），所用数据来自经合组织的国际学生评估项目数据库。这个数据库具有档案性质，是公开的。心理学的实证研究，可以采用档案数据，进行档案研究。特别地，研究者可以更有创造性地使用公开信息，把它们当成档案数据，考察微妙问题，揭秘重要现象。

档案研究（archival research）指的是研究者使用的数据在收集时与研究者毫无关系的研究。对应的数据称为档案数据（archival data），也就是公开记录的实际信息或档案资料。研究者只是考察或选择这些数据进行分析。档案研究在许多情况下都是适当的。

档案研究的一个经典例子是Phillips（1977）关于机动车交通事故死亡情况的分析。有关部门早就怀疑，汽车死亡事故是自杀而非意外。Phillips假设，如果自杀是由关于别人自杀的报导引发的，那么公布自杀情况后，汽车死亡事故将会增加。

他考察了在美国加利福尼亚州两份发行量最大的报纸报道自杀之后的一周内，发生在该州的所有的汽车死亡事故。接着，他比较了另一年同期内的死亡事故。结果发现，报道自杀后的一周内，死亡事故提高了9%，在自杀报道后的第三天，死亡事故提高的幅度最大，为30%。通过计算每个故事之后的死亡事故的提高与刊登这一故事的所有报纸的总发行量的相关，Phillips指出，公布自杀的信息应对死亡事故的提高负责。

进一步的分析强化了他的结论，即死亡事故的提高是公布自杀事件的结果。自杀故事与故事后提高的事故的类型也很相似。例如，如果报道的是一起谋杀或自杀案件，那么对应类型的事故就增多了（Phillips, 1979）。

现在媒体上的信息，也常常出现同类事情突然增多的现象，特别是一些戾气事件。显然，有关事情在媒体上报道，会为某些社会成员提供模仿的对象。正如Phillips研究所发现的，媒体报道的事件对随后类似事件的增多负责。因此，媒体宣传什么，的确需要考虑社会后果，也应当经过一定的筛选。

从研究方法的角度来说，档案研究有两个优点。

其一，要研究的数据已经存在，省去搜集数据的麻烦。如果能够检验假设的数据可能已经存在，收集新的数据其实是浪费时间和精力。

其二，这类研究使那些伦理上、逻辑上不可行的研究变得可行。例如，关于自杀和性犯罪的研究，都不适合实验，而可以进行档案研究。

同时，档案研究也有缺点，或者说局限性。

其一，大多档案数据都不是为科学研究而积累的。例如，政府机关或其他团体为了自己的目的而收集这样的数据，从而，往往并不符合科学家研究的目的。为了让档案数据成为能够科学分析的资料，收集数据的机构必须询问科学家要问的问题，或者是无意间收集到了对科学家有重要价值的数据。

其二，档案材料是事后收集或整理的，不能排除其他假设。也就是说，档案研究属于事后研究，因此，对于发现的特定结果，要排除其他可能的假设就比较困难。借助档案数据从事的研究，收集数据时存在的偏差，都将影响研究的结果。在美国，警察局的记录就是明显带有偏差的档案数据，许多犯罪案件都没有被警方记录下来。例如，警方只记录1/4的强奸案件，如果每桩强奸案件都被记录下来，可能会显得强奸件突然提高了400%。

参考文献

Phillips, D. P. (1977). Motor vehicle fatalities increase just after publicized suicide stories. Science, 196, 1464-1465.

Phillips, D. P. (1979). Suicide, motor vehicle fatalities, and the mass media: Evidence toward a theory of suggestion. American Journal of Sociology, 84, 1150-1174.

Twenge, J. M., Haidt, J., Blake, A. B., McAllister, C., Lemon, H., & Roy, A. L. (2021). Worldwide increases in adolescent loneliness. Journal of Adolescence, 93, 257-269.