心理学实证论文的引言，为一篇论文提供研究背景，论证研究问题，提出研究假设，是后续方法、结果、讨论部分的基础，其地位的重要，不言而喻。引言的核心作用就是论证作者发现的研究问题。论证需要证据，而证据就是文献。因此，选择和使用文献，是撰写引言的关键。从现实来看，不少期刊论文和学位论文，引言部分往往不得其所。学习一项本领或技巧，便捷的方法是观摩。下面就观摩一篇论文（Carlo, Mestre, Samper, Tur, & Armenta, 2010）的引言部分。原文是英文，呈现对应的译文。

几百年来，哲学家一直在争论情绪与认知在道德中的作用。更近，这样的争论又在主要的道德理论家（比如，Kohlberg, 1984; Hoffman, 2000）的著作中重新浮现出来。认知发展理论家强调社会道德认知（sociomoral cognition）在道德发展中的作用，这种观点继续极大地影响着当前的研究（Lapsley, 1996; Turiel, 1998）。然而，社会认知理论家（Carlo, 2006; Eisenberg, 1986）力图理解道德情绪与认知的相互作用，并且，还有一些理论家（例如，Haidt, 2001）认为道德情绪是道德认知的基础。虽然这种争论可能还会持续下去，但是，考察道德认知与道德情绪过程同时发挥作用的研究却是必要的。

亲社会道德推理（prosocial moral reasoning）是，在没有法律或正式社会规定的情境中，个体自己与他人的心理或身体需要之间存在冲突时，关于助人机会的决策。与强调正义、禁止和生死的禁律取向的道德推理不同（见Kohlberg, 1984），亲社会道德推理涉及的是关心和人际关系（Eisenberg, 1986; Gilligan, 1982）。Eisenberg（1986）概述了在儿童青少年中通常观察到的亲社会道德推理，分为5种发展水平：赞成定向、需要定向、刻板印象、内化（包括移情推理）。前面3种水平出现在儿童早期，后面两种推理水平出现在儿童和青少年晚期。此外，亲社会道德推理在概念上与同情（即，对别人的悲伤或关心情感）等道德情绪有关，道德推理（及观点采择）能引发或启动同情，反之亦然（Eisenberg, 1986; Hoffman, 2000）。一些研究者已经表明，亲社会道德推理与亲社会行为（即，旨在对他人有益的行为）、同情和观点采择正相关（Eisenberg, Carlo, Murphy, & Van Court, 1995; Eisenberg, Zhou, & Koller, 2001），与攻击负相关（Laible, Eye, & Carlo, 2008）。

观点采择（perspective taking）是假设与道德行为有关的另一个社会认知因素。Batson（1998）和Hoffman（2000）指出，观点采择为同情所需，应当能够促进亲社会行为、减少攻击。按照这些学者的观点，理解他人的感受、意图与愿望、社会情境，应当会对需要帮助或处于痛苦中的人引起更大的同情和更多的亲社会行为。元分析综述发现，这些结构之间总体上有中等的正相关（例如，Underwood & Moore, 1982）。其它研究显示，攻击与外化行为同观点采择负相关（见Miller & Eisenberg, 1988）。

一些学者提到移情（即，像他人一样感受相同的东西）和同情（即，对他人感到悲伤或关心）在亲社会行为与攻击中的概念重要性与相关性（Batson, 1998; Hoffman, 2000）。Batson（1998）认为，移情是利他主义行为（即主要意在对他人有益的无私行为，通常处于危险情境中，并且没有预期回报）的基础。类似地，Hoffman（2000）指出，移情往往是亲社会行为之下的主要动机。另一方面，缺乏移情是临床精神疾病的核心成分，并且与犯罪行为有关（Hare, 2006）。因此，虽然观点采择能使个体理解社会情境，但是移情与同情（或者，有时称为移情关心，见Davis, 1983）却是推动个体去做亲社会行为、不做伤害或损害他人的结构。关于移情、同情和亲社会行为、攻击行为之间的重要关系，已有相对实在的证据（Batson, 1998; Carlo, 2006; Eisenberg, 1986）。

尽管关于观点采择、亲社会道德推理、同情、亲社会行为、攻击行为之间的联系已有证据，但是却存在若干问题。其一，考察亲社会行为、攻击行为和这些社会认知与社会情绪预测因子之间关系的大部分研究都是横向设计，这限制了我们推断因果关系的能力。第二，鲜有研究的样本足够大到可以考察观点采择、亲社会道德推理、同情和这些社会行为之间的多元关系（见Carlo, 2006; Eisenberg & Fabes, 1998）。本研究用来自西班牙的相对大的纵向样本进一步考察这些多元关系。

由于群体内的异质性，虽然很难充分描述不同国家国民的特征，但是，研究者在描述研究发现时通常会这样做（见Oyserman, Coon, & Kemmelmeier, 2002）。西班牙与大多数其它西方工业化社会类似，并且是欧盟的成员国。通常把西班牙看成是一个重视家庭的社会（Elzo, 2004）。调查发现，虽然宗教没被评定得跟家庭与健康那么高，但是宗教（主要是基督教）在西班牙人生活的文化和社会习惯中仍有重要作用（CIS, 2004）。总的来说，在个体主义维度上，西班牙比其他拉丁文化的国家被评定得更高，但比美国被评定得低很多（Hofstede, 1984; Oyserman et al., 2002）。因此，西班牙被认为是中等程度的集体主义国家（Basabe et al., 2001; Fernandez- Berrocal, Salovey, Vera, Ramos, & Extremera, 2001）。在西班牙做的关于亲社会发展的已有研究发现，西班牙青少年的发展模式与美国青少年的类似（Mestre, Frias, Samper, & Tur, 2002; Mestre, Samper, & Frias, 2002），我们预测道德推理和情绪与其后的亲社会行为正相关，与其后的攻击负相关。此外，我们预测青少年中的女生比男生报告更多的观点采择、同情、亲社会道德推理和亲社会行为（Eisenberg, 1986; Gilligan, 1982）。

该文的引言共有6段，分别提示一二：

第一段。“几百年来”，使论文具有历史感；“哲学家”，使论文具有哲学高度；“情绪”“认知”“道德”“作用”“争论”，直接点出该文的研究领域乃至主题。从历史和哲学切入，这本身就能引起广泛兴趣。“更近”，缩小论证范围，省去几百年的研究情况；“重新浮现”，说明相应主题再次引起有关领域的重视。“认知发展理论家”“社会认知理论家”“还有一些理论家”（实为“社会直觉理论家”），梳理已有研究，分类述及文献；“强调社会道德认知”、“理解道德情绪与认知的相互作用”、“认为道德情绪是道德认知的基础”，具体说明“争论”的情况。“但是”之后，点出该文要考察的问题——“道德认知与道德情绪过程同时发挥作用”。文献较多时，用“比如”“例如”来处理，勿须全部罗列。

第二段。综述亲社会道德推理方面的研究。在西方的语境中，“道德推理”（包括“亲社会道德推理”）属于“道德认知”。“亲社会道德推理”的定义，是作者根据已有文献，自己表述的。作者区分出禁律取向道德推理和亲社会道德推理。综述已有研究时，概括相应的研究结果，引文时不仅分门别类，而且准确对应。特别地，引用的研究结果，应当是自己研究的直接或重要基础。

第三段。综述观点采择方面的研究——其实，上段已经涉及这个方面的内容。引用文献，点出观点采择与亲社会行为、攻击的关系。如果有“元分析综述”文献，可以优先引用。“见Miller & Eisenberg, 1988”，表示相应研究结果也是综述性质的。

第四段。综述移情研究情况。先总括，再分述。由这里的综述可以推测，移情是该文研究的重点。文献显示，移情是亲社会行为的主要动机。“已有相对实在的证据”，表明该文的研究具有良好的文献基础。

第五段。指出已有研究的两个问题，其一，大部分研究都是横向设计；其二，研究的样本不够大，难以考察多元关系。显然，已有研究存在的问题会有很多，具体指出的问题，则是该文要解决的。如何述评文献，这里提供了一个参照。

第六段。论证该文研究的独特性，尤其是文化差异方面的独特性。需要注意的是，论证时，用文献作为证据，不要用常识作为证据。该段最后提出研究假设。同样地，研究假设也应当是基于文献的，即是有依据的。我国的许多心理学研究往往参照国外的文献，研究者也会强调文化差异。如何表述相应的问题，这里提供了一个范例。

总之，心理学实证论文的引言，就是用文献论证研究问题。在写作过程中，注意选取合适的文献，有条理、分层次地逐步论证，并且提出具体的研究假设。顺便指出，正如其他博文已经提到的，引言部分可以不用论证研究意义——无论是理论意义，还是实践意义。

参考文献

Carlo, G., Mestre, M. V., Samper, P., Tur, A., & Armenta, B. E. (2010). Feelings or cognitions? Moral cognitions and emotions as longitudinal predictors of prosocial and aggressive behaviors. Personality and Individual Differences, 48, 872-877.