奈瑟研究过虚假记忆，质疑美国出现的成年女子诉讼父亲对其幼年侵害的案件。由于奈瑟为男性，替被告说话很容易被误解，他也只是怀疑这类案件的真实性。另一位心理学家在这方面做了更多的工作，并且她是女性，为被告辩护从舆论方面来说，压力会小一些，虽然，她也的确受到了偏袒坏人的指责。

洛芙塔丝（Elizabeth Fishman Loftus, 1944-）出生在美国的洛杉矶。她原本打算成为一名数学教师，不过，在加州大学洛杉矶分校时，她喜欢上了心理学。1966年，她在加州大学洛杉矶分校获得数学和心理学本科学位，接着去斯坦福大学读研究生，1970年获得博士学位。1973年，洛芙塔丝到华盛顿大学任教，直到2002年，之后，她成为加州大学尔湾分校的一名杰出教授。

洛芙塔丝开始研究的问题是，心智是如何对信息进行分类和记忆的。她想做些对现实有意义的工作。洛芙塔丝在记忆歪曲和记忆错误领域的研究工作，使她成为目击证人方面的专家。洛芙塔丝指出，陪审团过于依赖证人是很危险的。

对于任何类型的记忆，都能确定出多个阶段。事件必须被编码到记忆中，保持或存储在记忆中，随后从记忆中提取出来。洛芙塔丝认为，当大脑从某个过去事件提取一个记忆内容时，大脑现在正在做某件事情。这就意味着，提取记忆内容会受到现在发生的事情的影响。这样的事情，可能是诱导性提问，从而，会对人们记住的内容或人们认为记住的内容，产生重大后果。

在一项经典实验中，洛芙塔丝让被试观看一段汽车碰撞的视频，对所有被试来说，视频都是相同的。接着，把被试分成几组。对一组提问：“当两辆车彼此相撞时，它们的车速有多快？”对其他各组的提问，把“相撞”分别换成“猛撞”“冲撞”“碰撞”“接触”。结果表明，听到“猛撞”的被试组给出的平均速度估计是40.8迈，听到“冲撞”的是39.3迈，“碰撞”的是38.1迈，“相撞”的是34.0迈，“接触”的是31.8迈。

不仅如此，对此前事件的记忆，在回答问题时甚至会捏造出来。例如，当提问：“这辆红色的达特桑汽车在停车牌处停着时，另一辆汽车由此经过吗？”许多被试都“记得”有个停车牌，但是，视频中根本没有停车牌。提问：“有碎玻璃吗？”“猛撞”条件下比“相撞”条件下有更多的被试“记得”看见了碎玻璃。其实，视频上根本没有碎玻璃。

甚至，就是一个词语就会造成不同。在一项类似的研究中，如果问被试：“你看见那个撞烂的前灯了吗？”会有较多的被试回答“是的”，如果问：“你看见一个撞烂的前灯了吗？”这句话没有预设有一个撞烂的前灯，会有较少的被试回答“是的”。其实，视频中并无撞烂的前灯。

不同条件下，被试估计的车速相差9迈，似乎也没多少。然而，要想产生这样的差异，并不需要做太多的事情，只要换个提问中的词语即可。这里的关键是，人们提的问题能影响得到的答案，从而，对于实际发生的情况，就只能得到一个歪曲的结果。因此，目击证人、门诊患者、调查对象，都可能由于提问方式而给出误导性的回答。

重构在记忆中有重要作用。记忆不是从已经发生的事件记录中读出来，而是涉及对可能发生的事情进行重构或推测。这种推测会出现严重歪曲甚至完全错误，但是，报告者却是诚实作答的，没有意识到歪曲或错误。

20世纪70年代，美国出现了大量案件，那些在治疗中的成人，在治疗师的极力坚持下，“想起”自己小时候被父母或其他人虐待的令人震惊的事件。他们可能“想起”父母对他们性侵或强迫他们参与可怕的邪恶仪式。这些“记忆”完全被遗忘了，直到在治疗师的帮助下才“恢复”过来。

对于这类事件，父母是极力否认的，他们坚持认为这是错误的指控。但是，一些父母因为孩子从记忆中恢复的罪行而被捕入狱。

洛芙塔丝作为目击证人研究专家参与了200多起案件的审判，指出了受害者报告的受虐记忆是虚假记忆的可能性。

她用实验表明，个体是如何能够被引导“记住”根本就没发生过的事情。在一项研究中，告诉儿童和青少年，说他们很小的时候，曾在一个购物中心走丢了。这是没有发生过的，但是，只要引导他们报告这件事情，他们就能报告逐渐清晰的记忆。显然，虚假的事情能够成为记忆内容，人们无法把虚假与真实区分开来。

有人指责洛芙塔丝偏袒虐待儿童的人。谁都不会有这样的偏袒，洛芙塔丝更不会偏袒。但是，虚假记忆的确会发生。洛芙塔丝要做的，其实也是人们追求的——不能放过一个坏人，但也不能冤枉一个好人。