近些年来，心理学研究中出现了一个热点领域——具身认知（Embodied cognition），并扩展到了具身情绪（Embodied emotion），甚至还有更具体的具身道德（Embodied morality）。例如，个体戴着耳机做点头状地听音频材料，会把耳机的质量评价得更好；个体戴着耳机做摇头状地听音频材料，会把耳机的质量评价得更差。简单而言，具身认知，就是个体的身体状态影响个体认知过程的现象；具身情绪，就是个体的身体状态影响个体情绪体验的现象；具身道德，就是个体的身体状态影响个体道德表现的现象（Niedenthal et al., 2005）。

这类研究的程序和结果都很有趣，引起了广泛关注。我学习过一些文献，也指导学生做过相应的研究。总的来说，我们自己的研究效果往往不如预期的理想。在热情退去的同时，我进行了冷静的思考，突然意识到，进行具身认知、具身情绪、具身道德研究，其实是忘记了心理学中的基本理论，存在方向性的迷失与不当。宽容地讲，这样的研究可以有，但不宜多，更不宜当成特色来挖掘；严格地讲，这样的研究不该做，否则，是舍本逐末，也不太可能得到稳定的研究结果。

为什么呢？因为此类研究显得不符合皮亚杰认知发展理论的精神。

皮亚杰（Jean Piaget, 1896-1980）把个体的思维发展划分为4个阶段：（1）感知运动阶段（0-2岁），儿童主要靠感觉和动作来认识周围世界，主要利用直观的行动和动作解决问题；（2）前运算阶段（2-7岁），儿童的活动不再以主体的身体为中心，认知开始出现象征（或符号）功能——正是由于消除自身中心的过程和具备象征功能，才使得表象或思维的出现成为可能；（3）具体运算阶段（7-12岁），儿童的思维已经具有可逆性和守恒性，但这种思维运算还离不开具体事物的支持；（4）形式运算阶段（12岁至成人），儿童在12岁左右开始不再依靠具体事物来运算，能对抽象的和表征性的材料进行逻辑运算（Evans, 2001）。

从上述理论可以知道，个体7岁之后，就不再以身体为中心，或者说个体包括思维在内的认知活动已经不再以身体经验为主，从而，当前强调个体身体经验在认知、情感、道德中作用的具身研究（具身认知、具身情绪、具身道德），其实是不符合皮亚杰认知发展理论的。

当然，皮亚杰的认知发展理论是集成性的，即，有了高一级的思维能力，并不意味着就没有低一级的思维能力。从而，即便是成人，也会有直觉行动思维、具体形象思维。但是，对于成人而言，更常用的是抽象逻辑思维。因此，对成人专门研究与直觉行动思维对应的具身认知，其实不应特别强调它的意义。

退一步说，即使具身认知、具身情绪、具身道德是普遍的，那么，在成人身上，它们占认知、情绪、道德的比例也是有限的。如果成人有明显的具身认知、具身情绪、具身道德，那么，特定年龄的儿童，将比成人的具身认知、具身情绪、具身道德更突出，也应当重点研究儿童而非成人的具身认知、具身情绪、具身道德。特别地，按照皮亚杰的理论，个体在发展的过程中，应该也必然是逐步摆脱身体的局限性，达到更灵活的形式思维。因此，具身研究其实是反其道而行之，显得是倒退而非前进。

对于具身认知、具身情绪、具身道德来说，具身的究竟是什么？即，是身体的物理意义还是心理意义？关于身体的物理意义的研究已经有很多了，关于身体的心理意义的研究也已经出现。我认为，当前更应该研究身体的心理意义，即赋予个体各种身份或角色。如果是这样，角色扮演就很顶用了——津巴多的斯坦福监狱实验很好地表明了这一点。

总之，如果考虑到皮亚杰的认知发展理论，那么，研究者就不会热衷于开展具身认知、具身情绪、具身道德的研究，至少不会像现在这样不分青红皂白地进行此类研究。无论如何，在开展心理学研究的时候，都不应忘记心理学中的一些基本理论。

参考文献

Evans, L. (2001). Intellectual development. In B. R. Strickland. (Ed.). The Gale Encyclopedia of Psycholgy (2nd ed.). (pp. 117-118). Detroit: Gale Group.

Niedenthal, P. M., Barsalou, L. W., Winkielman, P., Krauth-Gruber, S., & Ric, F. (2005). Embodiment in attitudes, social perception, and emotion. Personality and Social Psychology Review, 9, 184-211.