据说人可以一周不吃饭而不会饿死，但三天不喝水就会渴死。看样子，缺水比缺粮更可怕。一个困扰植物学家的问题是，植物是不是也是这样？区分植物对缺水和缺粮环境的响应好像不是那么容易的，因为二者的影响很难分开。但Hartmann等人通过巧妙的试验实际好像解决了这个问题，他们发现“口渴打败饥饿”，确实是导致杉木死亡的最主要原因。

Hartmann等人的研究论文“Thirst beats hunger – declining hydration during drought prevents carbon starvation in Norway spruce saplings”已经发表在国际知名刊物New Phytologist上，受到同行的一致好评。

问题是，大家关心的是“干旱导致的树木死亡”，所以找到了导致树木死亡的原因是干旱相关因素--水分。但如果研究的问题是“碳饥饿导致的树木死亡”，会不会发现导致树木死亡的原因不一样呢？如，或许是C的转移产生了困难。在他们的试验中，两种75 和350ppm的二氧化碳浓度情形，关键是75ppm的浓度真的能导致杉木同样发生致命的生理行为吗(就像极度干旱一样)？