普朗克的一句话:

版本1.

Science cannot solve the ultimate mystery of nature. And that is because, in the last analysis, we ourselves are part of nature and therefore part of the mystery that we are trying to solve.

版本2.

Science cannot solve the ultimate mystery of nature, for in the final analysis we ourselves are part of the mystery we are trying to solve.

网上暂时没有找到现成的翻译终稿，我把他翻译成: 科学并不能解开自然的终极之谜，这是因为在最后的分析中我们会发现自己是自然的一部分，即我们自身也是我们试图要解开的谜的一部分。

难道由于我们是自然的一部分和谜本身就无法解开自然之谜吗？普朗克认为不存在一个可以吃下所有东西的东西，因为它无法吞下自己，“一个可以吃下所以东西的东西”本身就是矛盾。就像理发师悖论（Barber paradox）。自以为看了两页哲学教科书就了不起，有次与同学争辩一个不是问题的问题，累了，就说“没有任何事情是绝对的这句话是绝对的”，结果被他抓住把柄，争辩就此结束。“没有任何事情是绝对的”有点诡辩，如果用于科学，会不会导致唯心？