“亚细亚的孤儿在风中哭泣，没有人要和你玩平等的游戏。”——罗大佑

1、完全竞争假设

西方经济学的假设比较粗糙，相当多的假设都不切实际，比如关于完全竞争市场假设，指竞争充分而不受任何阻碍和干扰的一种市场结构。在这种市场类型中，买卖人数众多，买者和卖者是价格的接受者，资源可自由流动，信息具有完全性。这样的理论如果仅仅只是做为理论建设，倒也无可厚非。但关键的问题是，很多学者会误将这些粗糙的理论来理解和预测现实世界的经济运转，甚至使用这些简化的理论来遮掩市场上的实际不平等。

极端的新自由主义甚至认为，根本没有市场垄断，所有的市场参与者都面临同样的竞争程度。传统经济学则认为存在市场垄断，但分析还过于粗糙。实际的情况是，不同的市场地位面对着不同激烈程度的竞争。如果要量化的话，竞争程度可以分为【-100, 100】，从最不激烈到最激烈。

2、最激烈竞争的市场：以农民为例

最底层的农民，其实面临着最激烈的竞争，农业竞争中最激烈的程度可以量化为100。因为中国有9亿农民，每个农民基本上都面临着（9亿-1）这么多的竞争。在这么激烈的竞争下，农民的收入就会很低很低。那么，农民如何可以提高收入？一种方法是走现代化农业大规模经营，但这已经不是农民，是农场主。另一种可行的方法是搞农村合作社，提高议价能力。可以分散式搞自然农业，但是要集中化议价和配送。

其实，市场价格与交易双方的议价能力（包括经济实力生产规模市场份额等因素）有关系。同样的农产品，如果是农民自己卖最便宜，如果农村合作社来卖就比较贵一些，如果是农村垄断组织来卖，那天价也有可能。这个观察，是可以实证研究的。在大型超市的进货交易中就可以发现，如果是以行业组织的方式来交易，价格会贵一些。如果是以个别公司的方式来交易，价格会便宜一些。

3、最具垄断性的市场：以国际金融为例

最上层的精英，其实面临的竞争反而是较少的。特别是垄断阶层，他们面临的竞争反而是最少的，垄断中最少竞争的程度可以量化为-100。在交易中，垄断方具有非常强势的定价权。市场中的胜利者，是倾向于也是易于走向垄断的。

例如在国际金融市场，国家与国家之间的金融竞争，就好像一个国家内部公司与公司的竞争类似。美国在国际上拥有金融垄断的实力，美元又是垄断货币，可以向全世界开征铸币种，同时美元又是石油交易和黄金交易的结算货币，全球经济起飞要买石油，各国都需要美元，全球经济危机要买黄金避险，各国也都需要美元。所以，在国际金融市场中，其实各国的地位是非常不平等的。当出现金融危机的时候，各个国家债务多泡沫大的就会先倒，这个国家破产的优质企业就会被美国低价收购，这个国家的资本也会迅速外流，一般也是流向美国，如果大家买黄金避险，美元又是结算货币，同样会推高美元。因为美元是世界垄断货币，所以美国即使会倒也是最后才会倒的一个。所以，国际金融从来就是一场不平等的游戏。拉美金融危机，亚洲金融危机……全球新兴经济体利益受损，美国金融反而从中获利，甚至收购和控制了其他国家的重要企业。

在国际金融市场上，又缺失法治的制约力量。谁敢挑战美元的霸权地位，就会受到美国的挑战。本来欧元可以挑战美元的霸权，但是现在的欧元经历希腊债务危机和英国脱欧等等冲击，已经无力与美元竞争。希腊债务危机，其实就是美国埋在欧元区的定时炸弹。未来，中国和人民币的崛起，是一个重要的变数。但是，挑战也是一直存在的。中国主导的亚投行，受到美国奥巴马政府的极力阻拦。今年上半年，美国政府制造的南海危机，也是意在打击外界对于中国的信心，借此来打击人民币信用。当然，在短期内，人民币是无力冲击美元的。至少在一段时期内，美国金融还会是国际金融市场的垄断者。“天下苦美久矣”。

4、高者抑之下者举之

通过以上的讨论可以发现，完全竞争假设其实是粗糙的甚至是错误的。事实的情况是，最弱势的群体面临着最激烈的竞争，最上层的精英面临着最轻松的竞争。农民的收入低，不单单是因为他们的生产水平低，也是因为他们的行业天然是松散的，每个农民独立地进入市场，根本没有任何的议价能力。而垄断阶层走向更加垄断，是相对容易实现的，而且是符合垄断利益的。比如像金融势力，也就那么几家，坐在一起搞个老乡会同学会，很容易就倾向更强有力的垄断联盟。

对于市场的竞争情况，需要具体事情具体分析。对于最激烈的竞争，比如农民农业，要帮助减少竞争程度。对于最不激烈的竞争，比如金融垄断，要提高自由竞争程度。老子在《道德经》中说得好：“天之道，其犹张弓欤？高者抑之，下者举之；有馀者损之，不足者补之。天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下，唯有道者。”上医治病，虚则实之，实则虚之。政治家治国，高者抑之，下者举之，追求一个动态平衡。这样，国家才不会陷入极右和极左对立的激化状态。国家才会可持续地健康发展，所有的社会阶层也才会有真正的长远利益。

西方经济学比较粗糙，经常会用非有即无的简单二元思维来分析问题，但真实的情况往往不是非黑即白，而是一个灰色级的程度之分。所以，对于西方经济学的批判发展，可以使用类似【-100, 100】竞争程度这样的细粒度研究。传统经济学是使用完全竞争市场和不完全竞争市场来分析，但这个框架过于粗糙，我们这里是根据交易方来分析。在一个完全竞争市场里，其实买卖双方的议价能力也不相同。同样地，在一个不完全竞争市场里，买卖双方的议价能力也是不相同的。如何对于交易方的议价能力，进行更细致的分析，是一个开放的问题。

祝愿中国更自由平等！祝愿世界更自由平等！

2016年12月8日