经过了玉林“狗肉节”事件，更多人会意识到“动物福利”这一概念。尊重生命也会日益成为一种“共识”。可每人的价值观念和所作所为在日常生活中却显现出巨大的差别。各种观念的碰撞也成为人类文明、进步必不可少的一部分。

最虔诚的佛教徒，是主张不杀生（不管任何动物），只吃素。他们甚至走路都是小心翼翼地，生怕会踩死一只小蚂蚁。这样的人，恐怕是最高的境界了吧?

可是，即使是“吃素”，植物也是生命呀。凭什么就认为，动物的生命就比植物的生命“高级”？苍天之下，是谁赋予我们权力，使得我们可以以其他生命为食，从而延续人类的生命？

没有办法，也许是上天创造了我们，赋予了我们动物的本能，为了延续个体乃至整个人类，我们必须这样作。可这也就使得我们人类“尊重生命”的观念多少显得有些“虚伪”。

有这么一部分人，他们是素食主义者，不吃任何动物的肉；但他们会把苍蝇、蚊子、臭虫、蟑螂等视为“害虫”，走路时踩死一只蚂蚁或者蚂蚱什么的也不会有任何的“罪恶感”。

我女儿7岁左右的时候说，“我想清楚了，人类把苍蝇、蚊子和蟑螂等当作害虫，是从人类的角度出发的”。确实，狗狗或者小兔子未必会认为蟑螂是害虫。我当时还表扬她，因为我是近30岁时才意识到的。

有的人是有选择性地吃肉，他们会认为，狗、猫等动物不能吃，也有人认为兔子不能吃，还有一些佛教徒是不吃牛肉。但这一部分人，他们在吃其他动物的肉时却是心安理得的。

还有另一部分人，他们是什么动物的肉都可以吃（只要没有毒），他们也不懂得“动物福利”是什么玩意。但他们对人类的生命还是知道尊重的，甚至知道不去区分人类生命中的高低贵贱。其实，这一部分人也许还可以进一步划分，还有些人只尊重“好人”的生命。他们认为，那些罪恶的人，特别是罪大恶极的人的生命不值得尊重。

我以为，最后这一部分人的价值观，也许就是我们人类“尊重生命”的底线了吧。

其实，要守住这条底线已非易事。从浙大吴平副校长的车祸案，众多的网上评论对其的指责或者幸灾乐祸可以看出，大家由于对高等教育的不满，在加之吴平本人在车祸中负有责任且伤害到了货车司机以及车主，就把口水一股脑地喷了出来。当然，我相信，这些人只是在口头上的行为，真正遇到了什么紧急的事情，他们中的大多数还会是用行动实践“尊重生命”的理念的。

好了，我们的价值观不易统一。以后也未必能统一。因为，客观现实是，我们人类价值观未必具有“客观性”。

剩下的事情是，该怎么办？激烈地冲突，甚至采取违法的行为能解决问题吗？

如果初衷是推进社会的文明，不妨想想，文明的核心内涵中是不是该有这四个字：“宽容、理性”？

但愿有这么一天，人类进化到了这个程度，人们可以在皮肤上抹上叶绿素，只需阳光、水分和空气就能生存了。

写下这些话，也算是和李剑博友一起讨论。