轰动一时的“复旦投毒案”已经快要接近尾声，似乎一切都已经尘埃落定。不过我始终都觉得还有蛮多疑问的。

1、警方除了犯罪嫌疑人林某的供词以外，是否还掌握有其他的直接证据吗？

2、到目前为止，我们都没有听到过来自嫌疑人或者是其律师的声音，也不知道警方是否为其请了律师？

3、是不是到了诉讼阶段，嫌疑人才有律师呢？

4、还有一个疑点就是，据说一个宿舍是住3个人的，另外一个却始终是在公众的视线之外，是不是与本案完全无关呢？

在目前中国的司法实践中，公民的“沉默权”，是处于似有似无的灰色地带。你如果要求拥有，警方也默认。你如果不知道，警察也就不管你。

例如，前段时间雷政富不雅视频的报料人朱瑞峰，当警察找上门时，他并不开门。而是第二天在律师的陪同下前往派出所回答警察的询问，这样可以避免给出不利于自己的供述。

又例如，假官员赵锡永被捕时，估计是没有律师在场，马上供认了自己为“获取非法利益”而行骗。这正好符合“招摇撞骗罪“的要件。而警察立案时，也是冲着“招摇撞骗”去的。大家都知道，只要没有“以非法占有为目的”的要件，就不符合诈骗罪的特点。后来，赵锡永聘请了律师，形势又急转直下。

而在此案中，可能嫌疑人没有要求律师到场，或者不知道自己可以这么做。不知道是不是就因为这样，林某给出了不利于自己的供述？

设想一下，当年浙江警方在侦查张氏叔侄强奸案时，如果在审讯的过程中都有律师在场，估计发生冤案的可能性会大大降低。

不冤枉一个好人，同时也不放过一个坏人，这是我们的理想。如果这个理想不能同时实现，在“不冤枉好人”和“放走坏人”之间取舍，当然是尽可能地确保前者。

我们期望，在不久的将来，当中国的警察逮捕嫌疑人时，也会说一句：你有权保持沉默！