毕业设计（或者毕业论文）是本科生阶段最重要的一个教学环节。别的学校的怎样，我不清楚。我所在的学校的毕业设计至少存在这么几个问题：

1、  不认真

    教师不认真，学生不认真，管理者也不认真。当然，不是所有的，呵呵！但是，感觉还是挺普遍的。

    首先是人数太多，一位教师要指导7到8位学生（少的一般也有4到5人），而且还每人的题目不一样。然后教师还要上课、带研究生以及其他事情，哪里忙得过来？你忙，领导比你还忙，不是开会，就是在去开会的路上。而且他也要指导毕业设计的。学生要考研、要找工作、要谈恋爱、要清考，好好作的不多。这里顺带说说“清考”，我觉得这是我的学校很坏的一个制度。学生前面补考也不及格的课程累计到最后一个学期进行清考，有很大程度是放水性考试。

    不认真是不是也是咱们的一个毛病？要不然为何咱们的产品比起德国人的，日本人的，总是差一点。

2、  不规范

    做事情不守规矩也是咱们中国人的一个特点，不然的话，至少咱们的交通事故会少很多。不规范本质上其实也是不认真。

    本来毕业设计的文档，都是按程序产生的。比如，毕业设计任务书，应该是教研室主任审核签字后才下发给学生的。我们这里倒好，有的老师甚至是在毕业设计已经结束几个月后（没错）才去找人签字。

    按规定，学生的毕业设计（说明书）或者毕业论文除了指导教师写出评阅意见外，还要有另外一位老师评阅，最后根据两人的评阅意见才能决定学生是否能答辩。我们这里的潜规则是，另一位老师的评阅意见也是由指导老师写，然后那位老师签字完事。

    关于答辩，我提过多次意见。即，答辩前所有的材料（除了答辩记录和答辩评语）都要“凝固”。而我们这里，答辩完后，成绩已经提交，还在催促学生修改毕业论文。这时还能保证产生的结果与评语相符吗？

    关于答辩前材料“凝固化”，我作了有四年的试验，在答辩前准备好各种材料，然后，答辩时当场记录，当场签字。答辩完，回到办公室写出答辩评阅。今天答辩完，我明天就可以向学院提交全部的材料了。事实证明，非不能为也，不为也！

    很多的老师在答辩前在头脑里已经框定了学生的成绩（他们认为根据学生在毕业设计期间的表现可以决定其成绩了），然后再去拼凑各种分数。我则是老老实实地，不事先设定框架，最后总分是多少就多少。

    关于答辩还可以说的是，学校规定了两级答辩制度，先是小组答辩，然后最好的和最差的学生到学院去答辩。为了减少自己学生在公众场合曝光的机会，很多的老师也是在小组答辩阶段就斗智斗勇，尽量让自己的学生中不溜秋最好！

    总之，学校关于毕业设计阶段的制度设计几乎已经是完善，可惜的是，这些制度几乎就是稻草人。

    最后，说一个小故事。前几年，我是一位老师的学生的论文评阅人。因为要写评阅意见，我在办公室看学生的论文，看到一个学生的论文十分不像话。错别字、句子不通顺不说，根本就不像是人写的。正好他们正在小组答辩（看到不规范了吧），我赶到现场，痛骂这个学生。事实证明，好些部分，是他下载英文的文字，然后用机器翻译生成的。这个老师后来解释说，她事先没有看这位同学的论文（又是不规范了吧）。

    最后我得罪了这位老师。

3、  虚高

这似乎也是咱们中国人的一个特点。一个人能做好本职工作，再遵守社会公德就很好了。这些都没有做好，一天到晚都想着要你学雷锋，学什么先进人物感人的事迹，要求你有什么高尚的品德，何苦呢？

在我看来，毕业设计的最根本任务就是对学生进行一个完整的、综合性的专业训练。这才是最根本的。我们现在的学生就连基本的专业技能都没有掌握，却老想着把他们培养什么创新型、研究型、复合型，以及各种XX型的人才。结果创新没有，泡沫一堆。

前几年，我担任学院的教学督导员。将学院前三年毕业设计的所有题目都拿到手做了个认真分析。有的题目大得吓人，就连博士做可能都嫌大。比如“红水河流域水火电经济调度”。另外，理论性、研究性的题目占了大半，真正工程设计性的题目却太少。

我总认为，工科专业的主要“产品”，是工程师，对他们进行工程技能的训练最为重要。有的老师不管学生的需求，只想着用他们为自己的科研项目服务。

我还始终记得我的学院的一位已经去世的老教授说过的一句话：毕业设计至少要使用到一门主要的专业课程的知识才对。

虚高还有一点体现在，毕业论文的字数上，一般都要求几万字。可是，学生从来没有受到学术规范和引文规范的教育，也没有受到科学研究的教育，我所在的学校，抄作业也比较严重。要写出像样的毕业论文，确实有点勉强，绝大多数的人，只好是东抄西抄拼凑出来。

好了，打住。在此祝愿各位老师，新的学期工作顺利，能够在毕业设计、毕业论文指导过程中获得成就感！