贸然致电，审稿、赐稿，可能会干扰专家的正常工作。

       邀请专家审稿之前，最好做一些“攻略”。浏览一下潜在审稿人的近况，尤其是3年以内的概况。

     知道手机号的，不妨先发个短信，预热一下。

     不是所有的专家，都希望审稿的。尤其是一些“档次”不太高、自视过高的刊物。

     专家没有在期刊上发表过论文的，贸然邀请人家审稿，结果可能会很尴尬。

     专家不一定熟悉期刊的用稿要求。我在某期刊做编辑期间，遇到过审稿必拒的专家。猜测，此人提高了我刊的用稿要求。也遇到过审稿意见过于精短的，不足百字；当然，更多的还是给出了整体评价和很具体的文字完善意见的专家。

     反思： 如果审稿专家提出的完善意见，多数属于文字规范上的，送审之前的初审是否过于粗略了？这个问题需要探究一下。文字过于粗糙的论文，显然会降低审稿人对期刊稿件的预期，增强排斥心理。文字干净利落、格式规范、有新意的论文，会使审稿人愉悦。

     如果贸然约稿，效果也不一定好。邀请审稿的对象，也许正在路上、正在海外、正在会场、正在发言中。有科研助理的专家， 先和其助理联络更佳，可以节约邀请者、被邀请者的时间。

       “生命是以时间为单位的。浪费别人的时间等于图财害命，浪费自己的时间，等于慢性自杀。”这句话，看上去有些夸张；其实，很有道理。

      确实因为时间不允许，小专业方向不熟悉的，谢绝审稿也是一种负责任的表现。

      在接到发出时机不佳的邀请时，专家们不会太过冷淡。一旦接受了邀请，按时提出审稿意见，是值得嘉许的。答应的，太快；发送审稿意见，很不痛快的，不如不答应审稿。

      毋庸讳言，先答应，后置之不理的专家是有的。审稿多次拖延的，应该从期刊的专家里剔除。

     （我已经不做编辑了，这个回眸与思考，随时有感而发，也颇有纸上谈兵的意思；不当之处，望读者海涵、批评指正。）