一篇退稿的下落

                    文/籍利平

某日，突然想到一篇退稿，想知道它的下落如何。它本是一篇约稿，第二作者很痛快就答应了把会议论文改写为期刊论文，并且赐稿非常快。可惜，论文被专家否决了。我本来认为：此稿可以采用，专家的看法也有“偶然性”。

在中国知网输入了第一作者和原标题，论文果然出现了。一家核心期刊发表了它。

我好奇地下载了此文，对照论文的初稿。发现作者确实用心进行了改进：

首先是，参考文献数量增加了一倍，包括两篇院士作者的文献。

其次是，引言部分更详实了；正文部分基本维持原样。

第三，审稿专家否决此文的关键一点——数据陈旧问题，被作者轻而易举地解决了。数据的年份2014，改为2015。对照原稿和录用稿表格中的数据，不难发现：他们可是一模一样啊。简直就是克隆出来的。

好聪明的作者！我原先以为，审稿专家太苛刻了，2015年可以发表2014年数据支撑的论文。

没有想到啊，作者是如此采纳专家意见的。他们仅仅把数据的年份改为2015年，另投其他期刊。论文在2017年发表了——论文标题没有变、作者们的排序也没有变。

不知道，如果那个审稿专家也像我这样关心被否决稿件的去向，他发现了会怎么想？

    如果他发现了这个结局，他一定会再次否决此文的；此文作者的“创作态度”令人无法苟同。

   珍惜数据是对的，可只改年份“完善数据”，走这样的捷径确实贬低了作者自己。