前一阶段，微信群里有人转发“国家矿山安全监察局综合司关于征求《冲击地压矿井鉴定（评价）办法（征求意见稿）》意见函“。当时在野外做试验，这几天刚忙完，经审慎思考，综合了几条，仅供参考：

一、安全生产细则范围过于宽泛

      目前，煤矿场地试验还没有完成，甚至还没有开始（能否在布置监测网的矿区捕捉到典型事件，需要时间和运气），细则里面规定的相关安全范围参数可能不是出自科学试验，更多的是从现象和经验出发制定的防范措施。并且为保障措施有效，将措施制定的特别“保守”，也就是实际有效的范围可能是100米，为保障措施有效而特别设定在300米；这种保守措施提供了安全保障，但是，也牺牲了生产，因为它是作为安全生产法规来颁布的，是要现场遵照执行的，这是目前国内煤炭企业较大范围停产，造成供应不足的重要原因。

二、生产和安全本就相互矛盾

      发生应力异常扰动之后，不继续开采应力就得不到释放，继续开采就必须面对载荷和支护孰强孰弱或“失稳”什么时候发生的问题；绝大多数材料的抗压强度比抗拉强度要大很多，就像有些建筑的拆除作业，哪怕一大半的建筑拆除，只剩下一根柱子，只要这根柱子不破坏，建筑仍然屹立不倒。而矿井的生产进程要求失稳的地质体必须立刻“倒”下来，而不影响继续生产。核心问题：1、不形成应力集中，2、应力集中后能够有手段释放。目前阶段，这两点都没有完全弄清楚，也没有完全百分之百有效的手段。本人在前期的建议书中，阐述切换采掘面避开应力扰动锋芒的问题，其实是未考虑生产的迫切性问题。

      为解决该问题，人们提出了暂缓开采煤层（采掘面，矿井）的概念，这个措施比较好，有可能是日后一段时间内安全生产的重要措施。减少在采煤矿数量，消除群采（矿井）群发（地震，微地震）现象，将矿井群触发变成单矿井触发，以利于追朔因果关系，可能是征兆措施之一。

三、科学问题还是要说出来

     地震征兆问题，目前只有行业专家知道，外行和公众却不知道，甚至小一点的企业也不一定知道，一旦发生较大一点的应力扰动事件，就较大范围停产，让公众摸不着头脑。

四、灾害征兆只是研究方向之一，但还是要透过现象层面，探求机理

       灾害征兆学是地震领域的一个研究方向，但是，那是位于地下几十、几百公里的天然地震，人们下不去，是不得已的办法。煤炭领域却不同，应力扰动距离采掘面不远，弄清楚应力传递过程，还是有这个可能的。围绕现象制定规程，只能是目前的过度时期的措施。当然，未来即使研究透了，措施上，可能还是不能与地质应力“硬抗”（考虑成本，时间，效益等）。

五、加强微地震监测研究

    本人近期研究发现，国家地震台网中心的微地震监测网，凡是三分量地震仪监测的记录基本上都呈环形分布（数据可公开）。分析认为，三分量地震仪能够监测到-5级左右的地震，但是，需要一定的台站密度作为保障。微地震事件震级过低，那些不能被2台以上的地震仪监测的定位出现问题。单台三分量地震仪定方向相对容易，定距离就不如多台交切定位准确，是造成微地震事件震中画圈的重要原因。微地震在揭示局部应力扰动问题上有一定研究价值，但是否能够解决问题，还是要看应力释放手段。

      加大光纤地震监测研究：理论上，光纤监测可以模拟出无限个监测台站。查阅了一下资料，理论上，不用P波S波时差，也取消三分量监测定位。一个监测点只采集P波初至时刻，采用附件中的反演方法，只要有大于5个采集点监测到信号，即可构建反演方程，完成定位。这在矿区的小范围比较适合（暂时不考虑非均质性，考虑的话也是不难实现）。

     有些问题的解决在一定程度上需要“外行”专家介入，内行思维比较固定。

     以上内容，可供参考！

附件