据互联网资讯，2017年底，红旗河课题组推出红旗河西部调水方案，红旗河干线自雅江大拐弯起，围青藏高原边缘凿渠，沿途啄取所经各大江河之水，自流绕至南疆盆地，供开拓2亿亩良田展现20万平方千米沙漠绿洲之需，预计年调水量600亿立方米。

 笔者于2014年初提出巨龙补天工程构想，拟从长江下游河段提水2115亿立方米，经黄河三门峡水库向西北旱区供水，助力实现沙漠变绿洲梦想，参见本博前篇—巨龙补天工程构想概略图 http://blog.sciencenet.cn/blog-2479072-1110685.html

 众所周知，不同高程的地表水具有不同的势能，跨流域供水同时也是在跨流域供能(受水区高程地表水应具的势能)。对于提水方式而言，其能量损耗来说一般只占其总用能的15%以内，其余用能已转化为受水区地点水体应具的势能。因此，自流和提水两种供水方式孰优孰劣，应主要在经济指标和社会环境等综合效果方面考量。这里就在长江下游提水方式供水西北旱区较长江上游跨流域自流引水为电力系统带来的好处简述如下:

    动力提水用能也是在储能（通常情况储蓄率可达86%以上，按目前抽水蓄能电站一次入出力过程综合效率75%折算）。在高原用水，同时也用掉了该水的势能。从大系统上说，在江河入海河段提水是人工助力增加一次水循环将弃水资源化，不占用原有水资源配置份额。

    参见上图，就电力系统的对依赖水电调峰（如抽水蓄能电站）情况来说，对灌溉西北的自流与提水两种供水方式的经济性可做如下简单估算，即：巴丹吉林沙漠高程为1500米，此地用水相应地耗散掉1500米水头，若此水头用来发电（假定总落差利用率为75%）,在电力系统中承担峰荷（调出水量减少的水电站出力可均按减少参与电网调峰的保证出力考虑），峰荷供电价值按0.9元/度计；泵站抽水用能大致按1500米水头的1.35倍考虑，抽水用电按0.1元/度计(参照甘肃省2017年高扬程地表水提灌电价)。计算结果是提水灌溉西北比在上游河段跨流域自流引水在经济上有巨大优越性，比值约为1：5。（其中未计自流引水沿程损失（取水口高程与用水点高程差值约1000米）及抽水泵站建设费用两项内容，估计即使加入这两项内容，提水方式在经济上仍具优越性）

    综上所述，在江河上游跨流域自流引水与在长江尾闾提水按电力价值考量是出一赔五的水量关系。如果由巨龙补天工程兼顾担负“红旗河”的600亿方供水任务，电力系统应该免收电费的抽水规模为3000亿方水量。巨龙补天工程原供水规模为2115亿方，再加上红旗河的600亿方，共2715亿方，还不到3000亿方。长江下游把口站(大通水文站)四月至十一月多年平均富余入海水量多达5000亿方，同期水质能够满足灌溉要求。因此说“巨龙补天工程”具备捎带“红旗河”600亿方调水量的条件，而且从经济、社会及环境保护等诸方面考量都是十分有利的。

       特注：从水电调峰特性对电力系统价值方面考量可以说在长江尾闾提水有较大优越性。但提水归根结底是要比自流多耗损一些电能的，在不考虑输水沿程损失的情况下，其多耗损的能量大约小于供水与受水两地点高程差的15%，这与水泵效率直接相关。

       按从0米高程提水至巴丹吉林沙漠1500米高程计算，提水损失能量约为225米水头。折合抽一方水要损失电能0.613度。年供水2115亿方则总电能损失约1300亿度。

      巴丹吉林沙漠高程的水体具有1500水头，折算每方水含储电能约4.09度，2115亿方水量总含储电能达8645亿度。用水亦用能。

      可见，为西北高原供水同时也必须输送相应水体含储的能量，供水既是供能。水是宝贵滴，没有白来的水。

        今后，应该发挥江河上游水力资源的电力调峰优势，在长江下游提水润灌西北干旱区，类似将抽水蓄能电站倒序利用，对长江流域水生态环境很有好处。