pengdawei的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/pengdawei

博文

统计数据证实方舟子完败,柴静不战而胜!

已有 3251 次阅读 2015-3-23 09:42 |系统分类:观点评述

      彭大维

      对柴静的围攻多鸡零狗碎、捕风捉影,认真点的质疑多被化解,仅剩pm2.5与死亡率一图是热点。胶着之际,来收功的方舟子出手了!他于3月6日起连续发微博、博文“揭露”柴静伪造心血管病死亡率逐年上升曲线,掩盖了08年死亡率低谷这一亮点。“砍柴者”蜂拥跟进,仅经四个微博账号,方舟子的有关文字就被转发6800次,方舟子的 “误读”和“恶毒”也大白于天下。

      3月8日零点我在新浪发博文驳斥【http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b78b8b50102vjhu.html】,并于当天转发至猫眼、天涯论坛,此后又贴到科学网(于11日)、果壳、水木、中华等论坛,未遇“砍柴”方实质性反击。21日与方舟子等论战多日的岳东晓贴出北京死亡率图,证实不存在方舟子所言08年死亡率低谷,给这场论战画了句号,若有余波,也是讨论方舟子是否造假了。

 

                                                 图1,岳东晓提供的心血管病死亡率


       与方舟子不同我们该基于无罪推定,假设方舟子开始是将穹顶之下的曲线误读为年度死亡率了。

                          图2.方舟子上传的柴静视频截图和原论文图


      1.方舟子提到“三种疾病(红色是心血管疾病)死亡率的变化”,也许没意识到意外总死亡( NAM)包括前两者,否则可能发现心血管疾病死亡(CM)曲线高于意外总死亡曲线,若曲线代表年度死亡率,则出现部分大于整体的矛盾。
      2.没注意原论文07年、09年到心血管疾病死亡曲线都达2%,若为死亡率则每五十个人中有一人死于该病!
      3,没注意到附图说明里提到的“daily mortality”~每天死亡率,每天2%!
      那个附图就三条曲线,其说明总共就不到50个英语单词,没注意到这些,方舟子又看到啥了?数千转发者又看明白啥?不可思议!

      一些人指出方舟子理解有误后,方舟子辩解道:“该纵坐标是【每天】死亡率(daily mortality)的增加,这个增加是与基数相比的。例如,与基数相比,2007年北京循环系统疾病每日死亡率增加2%,而2008年增加1.5%,那么2008年与2007年相比,死亡率数据是下降的”
       这无疑是造假了,原论文中没有这个基数,也不可能有这个基数,否则图示的百分率加上1以后,再乘以“基数”等于死亡率,但该曲线是“一旦pm2.5升高10微克/立方米,死亡率相应增加百分比”推测曲线,同理可做升高20、30、40的“一旦……就……”曲线,按方舟子的逻辑,有多少曲线就会有多少个不同的年度死亡率!
       来打假的方舟子杜撰个“基数”以自圆其说,终将自己钉在造假的耻辱柱上。

        3月20日,方舟子在微博上继续构陷柴静:“中国搞环保的很多不是真为了环保,而是政治。”方舟子先生,您早就成名,不必再像担心饿死的罗玉凤那样博眼球,如此裸奔又为了

 

~~~~~~~~~~~~~~

对此事详细分析见:《柴静的“硬伤”磕得方舟子满地找牙》http://blog.sciencenet.cn/blog-2474929-873794.html

 

                                              图3.我上传的原论文翻译和批注
 



https://blog.sciencenet.cn/blog-2474929-876562.html

上一篇:科学网里的文革-评文克玲“揭露”柴静
下一篇:“第十一军”公众号发已逝军官证言-双版本互打脸

5 岳东晓 白图格吉扎布 icgwang farmerlin zhucele

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-17 18:19

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部