科学研究虽然有时是跳跃式地发展，但是更多时候是一步一个脚印地向前发展。我们总是想踩在前人的脚印上，踏在巨人的肩膀上继续攀登高峰。可是我们如果看不到巨人的肩膀怎么踩上去呢？

在一个整个科研过程中，出版所占的时间比重相当明显。当然我们不能说整个的评审过程都是无用的。很多时候审稿人和编辑提出的意见还是帮助作者完善了整个论文。但是当我们整体考虑对整个研究领域的效率时，到底是先发表了再完善还是先完善了再发表，哪个对提高这个领域整体效率更有利呢？这是在假设审稿过程是建设性的情况下。

还得说不是每一条审稿意见都是对的，都是有利于完善研究的。还有很多时候是阻碍创新的。在这种情况下出版前的评议明显是降低科研效率的，我们就不必讨论这个情况了。

即便是有益的审稿意见，也应该是发表了以后再补实验更有利于科研效率的提高。毕竟更多的人看见前人的脚印巨人的肩膀，可以站在肩膀上继续前行了。

更何况没有了出版前的评议，更容易确认创新成果的归属。创新的人得到创新的分数，完善的人也许是其他实验室的同行，完善的人得到后续完善的分数。大家应该将更关注创新。这样从思想上都会提高创新的效率，从而提高研究出新成果的可能性。

我们再随便估算一下能提高多少效率。如果一个研究需要两年的时间提出问题分析文献做实验，需要半年的时间投稿评审发表，那么省去这半年的时间，就等于用两年的时间做了差不多两年半的事情。一个五年的直博生可能就不用延期一年了。对于一个科学家的一生如果能够都这样就节省了五年十年的时间。对于全世界所有的科学家，如果都能省下这么多的时间，科学研究的效率难道不是可以显著地提高了吗？

科学还是一步一个脚印地走，但是没有出版前的评审，走的频率明显提高了。我们有生之年可以见到的科学发展就更多了。也许我们按照以前的效率，在生病离世之前不可能研发出来的治疗方法，因此就研制出来了。希望更多人能支持去掉出版前的同行评议。这可以节省每一个人的生命。

不是特别的严密成熟。抛砖引玉吧。