术业有专攻，但合作出问题。

到底怎么才能把成果分配合理对未来科学的发展非常重要。

如果大家合作后都分配的不合适而导致都不敢合作，会影响交叉科学的进一步发展。有时好几家的成果只是成就了一个通讯作者。很多地方考核只算第一和通讯作者。如果都是并列通讯作者又埋没了最初提出主意的作者。有的杂志希望把每个人的贡献都细致写出来作为分配的补充和细化。有时有点面子问题也都不太好斤斤计较。外行评价的时候能数清楚作者名字上面的星星就已经不错了，很少能看看那几个小字到底谁做了什么。

怎么才是最科学的办法呢？

解决问题的办法是应该放弃攒大文章思维，按照思想和实验的时间顺序，分别小文章单独发表。这样有原始想法的应该尽快认真完成自己能做的小实验，把自己的那部分结果发表出来。其他相关的科学家看到结果（或者是前面的作者联系其他潜在的合作伙伴），让他们从其他的角度看看是不是能帮助提出其他证据证明自己的结论和/或拓展结论到其他领域。后面的伙伴完成自己的实验发表自己的结果。将来评价时我们能看出谁最先提的什么想法做的什么实验，后面谁又做了什么起到了什么作用。每一家合作单位都恰如其分地做了自己的实验发表了自己的结果。这样贡献和成果的分配就非常准确科学。

攒大文章的思维是不利于科研合作的，而且非常容易出现问题（如北大清华的论文之争）。必须有新的发表模式才能有利于促进科研合作。快速发表小文章就是一个顺应多学科科研发展与合作的好的发表方式。我们的科研评价也必须顺应合作的要求。攒大文章还容易被合作圈子外面的人超过。毕竟互联网还是网都是洞不可能不透风。发小文章速度会比较快。第一篇小文章的发表带动的不只是一个合作伙伴，作者也许从来不曾想到过的潜在合作伙伴会跳出来给提供进一步的证明。这样才更开放更有利于科学的快速发展。

信息时代发表的特点就是短和快，难道科学的发表能例外吗？