用抗凝剂把变化引入到血里，血里最主要的功能之一凝血功能发生变化了，如果我们用相同的方法鉴定蛋白质组，用相同的标准衡量变化，血里和尿里哪里的变化大呢？

文章已经可以在网上看到了。但是好像还有些问题在博客里讨论会更清晰。

无论是用这两个抗凝剂中的哪个，血里前20个高丰度蛋白都不会变化，用肝素的动物血里前40个蛋白都不变。用同样的检测手段同样的变化标准，在使用肝素的动物尿里前十高丰度的蛋白就变了4个，在使用阿加曲班的大鼠尿里前20的蛋白有13个都发生了变化。这是不是可以说尿容得下更大的变化呢？血要是有这么多的蛋白有这么大的变化是不是动物早就受不了了呢？

总有人说用同样的扫全谱的办法做血和尿蛋白鉴定出来的蛋白不一样多。你们看到的尿里的变化都是因为血里根本鉴定不到。

且不说这本身就是尿的一个优势，那就让尿再退一步，不算比血多鉴定出来的蛋白，只统计血和尿都鉴定到的蛋白。即使如此，尿里鉴定到的变化也远多于血里的变化。无论是哪种抗凝剂都是这样。肝素组血蛋白变化数：尿蛋白变化数=3:18； 在阿加曲班组是1:42。

还有人担心这种粗略的定量方法会不会在全谱扫描的情况下不那么准确呢？可是血和尿的鉴定都是同样的定量原则，而且观察量的变化所受到的影响，没有直接计算绝对定量和相对定量受到的影响大。

无论如何总有人担心这变化也受到血和尿高丰度抑制程度不同带来的影响，毕竟血里的丰度抑制更大。那我们就再退一步。[2014-6-11 加入：我们的文章中也用Western验证了几个蛋白，这些总不收丰度抑制的影响了吧。]我们以前举过的例子都是用抗体检测的特定蛋白，应该不受丰度抑制了。可还是有尿里变化更大的情况。这几篇文章都在这篇小文的参考文献里。http://medcraveonline.com/MOJPB/MOJPB-01-00003.pdf

如果我们在考虑和分析这些问题时能时刻想着生理学稳态的机制，其实就很好理解了。甚至不需要实验都可以相信尿里能容纳的变化更大了。血如果要这么变，动物就要牺牲了。

为什么说尿里时间上也应该会更敏感呢？血里有可能因为某种长期的病理生理改变产生了新的稳定状态。但是在达到这个稳定状态前，变化还是会被机体努力地清除掉，直到实在清除不了了才产生新的稳态。这个清除掉了的变化还是会有一些出现在尿里。它比血里新稳态的建立出现得更早，如果能鉴定到这些变化，会比在血里鉴定到更早更敏感。 

回到主题，把一个变化引入到血里，尿里见到的变化比血里更大，有什么意义呢？

还是前面的博文说过的，应该是在尿里找变化更容易，这些变化就是医生们梦寐以求的生物标志物。