我们发文说如果能够按照尿里的早期诊断去做激素治疗，治疗就可以有效。

审稿人充满怀疑地说，激素治疗纤维化无效。你居然说有效。言外之意就不直说了。

他其实说得挺对的，绝大多数情况下激素治疗纤维化无效。因为估计是临床医生的审稿人见到的都是相对晚期的病人，而我们文章中说的是非常早期的纤维化，甚至是还没有纤维化的纤维化，这正是我们要宣传的尿液诊断的优势。其实我们的实验结果也是晚期激素的用途不大。只是审稿人选择行地看或者说找他想看的那根骨头而已。

请看下面的图，ABCD分别是从第八天，第十五天，第二十二天开始治疗和完全不治疗，最终到达第二十八天时的状况。我们说的也是同样的激素用早了就控制住病情了，用晚了就用途不大了。强调的是早期诊断的价值。不知道审稿人是如何看这张图的。

没有公开透明的审稿制度，没有不审稿就发表的保护创新的体制，面对着审稿人居高临下不容置疑的落后科学出版体制，又面对不发表就不毕业的评价制度，只能借助现有的科学媒体做力所能及的反击了。

http://www.paper.edu.cn/en_releasepaper/content/4716803