这两天在科学网看到一篇呼吁抵制垃圾学术会议的文章，没有仔细研读，但觉着大致还不错，姑且先推荐一下。

http://blog.sciencenet.cn/blog-616140-871768.html
 

于此同时，还看到关于《穹顶》的很多文章，有支持有反对的。这让我在二者之间生出些联想来。其实《穹顶》我还真没去看。为什么呢？其实我发觉是我在抵制。

最开始见到这个事情，是某天QQ从电脑的右下角弹出来的小消息框，上面的标题写着：柴静自己掏100万拍雾霾调查大片。。。从这时候起，偶就没去点开这部片子。为什么呢？因为我在抵制。

您可能要问几个问题，第一：“你又没看片子，你抵制什么？”

可是这逻辑是错的。如果我看了我再抵制，我还拿什么抵制呢？另外如果我看了后再抵制，还有人会说我见不得人家好，丑陋的中国人，云云。。。好没意思的～

您的第二个问题可能是：“你抵制什么？”

我的回答是：还是先从逻辑上讲，类似QQ，几乎很多大型媒体都采用了那个类似的标题。这是要干啥？是想说：有人花了自己一大笔钱为人民办事了？大家快来看啊！。。。OK，好人好事偶是不用抵制，如果说柴静花了１００万，救了谁谁谁，资助了谁谁谁，那没准我还真去看。可是为什么拍了个雾霾调查大片我不看呢？这在逻辑上是可以分出差别的：救了谁，资助了谁基本上是完成式，我去看了也不会对这个完成的结果有什么影响。

但是，雾霾调查大片就不同了，雾霾调查大片包含两部分：雾霾调查＋大片。首先雾霾是很复杂的事情，其调查不大可能完成，这个我下一段再说。其次，大片则更不可能是完成式，如果没有观众，根本就谈不上大片了，有人见过任何一部达到大片观众规模的大片在播放后嘎然而止了吗？应该没有对不对？这两天的财经网都说了，《穹顶》这几天直接造就了两个新的亿万富翁，因为其所营环保公司的股票大涨。更有微信上支持该片的帖子说该片有１／３的中国网民都看了，偶虽对此表示了很强的怀疑，但大片之影响，可见一斑。而我，便是可能的观众之一。所以这片子到底要不要看，要不要为这大片加上一个点击，是我要考虑的。我的能力很有限，一个小小的点击几乎没人会在乎。可是“我们”就不同了。这在原理上和抵制垃圾会议是类似的，一个人抵制不一定有效，可是一群人抵制就可能有效了，也许抵制不是立竿见影，也许一群人的抵制在以后发生，但这，便是那篇文章存在的意义。同理，如果我判断我要抵制，那么我就会先按耐住好奇不去看。

好，那么我最后来说到底我为什么要抵制，简单说，３点：
１.这本是一个准备被包装成技术性很强的调查记录片，那么一个纪录片的宣传难道不该是该纪录片如何如何重要，反倒是谁掏了腰包吗？这叫什么，这叫宣传煽情，对此，特别是对号称严肃的纪录片，甭管谁拍的，拍得如何，我的第一印象就非常反感。我没有确凿证据说这是片方指使人干的，但我也有一些在媒体界的朋友，知道一部片子的宣传稿或者标题，特别是一部打算影响很多人的片子的宣传稿在重要各大媒体上的标题的选用，几乎是不可能和制片方没有沟通的，除非是出现拆台的情况。但是，很显然，各大主要媒体基本上是在推这部片子的，这种情况下还用这样的标题，片方至少是事先就知道的或默许的。类似的片子最近的也就属崔永元了，其内容，质量和结果怎么样呢？想必在网上看各种评论的人已经有结论了。这是我的第一印象，第一印象就是抵制。

２.但是我也不是一个爱一棒子打死人家的人，已经很多天过去了，微信微博知网果壳上逐渐看到一些评论，甚至激烈的讨论。其实，我对这些倒是乐见其成的。它们可以帮我了解这部片子又不至于送给其点击，既满足了偶的好奇心，有坚守了偶那颗原本抵制的心，因为我既关心雾霾，厌恶雾霾，又有憎恨煽情的洁癖，其实，我也是蛮拼的～我的逻辑是：在自己看这部片子之前，先看不同人的评论了解不同的看法会有助于我不直接被片子外一洗脑，注意，我说的是外一，因为这完全有可能。其实对任何一部片子来说被洗脑都可能，请大家一定要原谅我，我的心也是肉长的，偶也有被催情大发慈悲的时候。。。阿门～。当然，我可能也被其他的评论洗脑，但是至少我还没看片子本身，除了对刚才那个标题有所不满和抵制，没有太多的倾向性。

３.在我看了各种评论之后，偶发现抵制对了。根本原因在于：支持者的煽情比例太多了，片子本身也不仅是宣传标题，双方网友们的信息也告诉我，片子一开始就煽情，这有意思吗？至于其他争论中提到的能自圆其说或不能自圆其说的错误我想关心这个话题的人也都大致了解了不用我评论。我个人觉着片子的那些不足或许可以被原谅，或许可以被抓住不放，但是那对我来说，已经增加了我作为一个外行对这方面知识的些许补充，专业外的我也不能大发什么厥词。但对我来说，最重要的是偶增加了知识，同时可以选择继续抵制，抵制煽情纪录片，以后也不会去看～