写在前面的话：今年8月17号，得知青年基金和面上基金均获资助的消息，感到些许意外，但是也觉得算是天道酬勤吧。作为一个刚从美国三年博后回来的土博，没有CNS的牛文章，在学术界属于彻底的“圈外人”，申请过程中没有找任何关系，能同时获得可能归因于自己的努力、运气和相对公平的竞争环境。

1. 残酷的现实

很多人认为美国RO1基金竞争残酷（中标率仅为10%），但是在美国同类型基金的申请每年往往有两次机会。不仅如此，有很多渠道可以申请到基金，比如NIH，NSF以及各种慈善组织的研究基金等，这些基金的经费其实都还不少。比如针对新faculty的KO1或者K99就有近百万美元，慈善组织（如美国心脏协会）针对faculty的研究经费也有50万到100万之间。在国内，863、973等大grant基本是大boss们争夺的目标，而地方性的基金（省、市、区级别）太靠关系并且经费太少，基本也做不了什么研究。总的看来，我等junior faculty只能将目光投向国家自然科学基金。国家基金的申请成功率在20%左右，每年仅有一次机会，竞争还是挺残酷的，所以我们不管再苦再累，一定要好好抓住这次机会反复写反复改，一定要坚持到基金投出去为止。现在很多新近老师入职就是高级职称（副教授或教授）了，所以按照规定是可以同时申请两项国家基金并参与一项的。为增加自己中的概率，我们可以同时申请两项，反正“光脚的不怕穿鞋的”，只要申请不同学部的，基本不会被和谐掉，这也是我们申请的优势。但是，毕竟一个人的精力有限，要是下定决心同时申请两项，就要早做准备，并且下至少两倍于别人的努力来写申请书。我的两份申请书写作和修改大概花了3个多月，这三个多月仅大年三十休息了一天，其他时间都是在实验室中度过。因为有篇文章要补动物实验，所以基本上是白天做实验，晚上写本子，到家就半夜了。这样透支的结果是修回的文章接收和国家基金投出去就大病了一场。所谓的成功也算是建立在血腥的付出上吧！

2. Publication

毫无疑问，文章是基金申请的垫脚石。也许在10年前申请基金还可以以SCI的数量取胜，但是现在已不同往日。随着我国科研水平的提高和科研投入的加大，发布SCI已经不是什么难事。现在最为关键的是发布专业top的文章，否则很难让人认可你的科研实力。比如申请国家基金重点项目或者优秀青年基金，没有几篇顶级的文章，即使有再强的人脉，基本也无望。我在美国的博后三年，每周基本只休息一天，打印出来精读的文献足足塞满了三个纸箱，仅发表了4篇文章，其中3篇发表在相关领域排名第一的杂志上，剩下的一篇是打酱油的小文章。我觉得这些文章为成功申请打下了很好的基础。因此，我们应将目光专注于top期刊，将研究中的边角料数据写成小文章来满足学校的科研考核就可以了。要是将目光集中于小文章，那就一辈子只能有小文章了。

3. 研究方向的选择

以前听过一个故事：一个犹太人到了一个新地方，开了一个杂货店；又去了一个犹太人，开了一家餐馆；后来去的开了一个银行。另外一个地方，去了一个中国人，开了一家餐馆，生意很好；又去了一个中国人，还是去开餐馆，生意勉强度日；后来又去了中国人，仍然是开餐馆，最后大家都破产了。这个故事是说我们中国人有很强的跟风心理。在基金申请中，我们一方面需要靠近研究热点，另一方面我们还须有自己独有的研究特色，至少在国内无人或者极少有人研究的方向。否则，很容易在同领域的申请书中被大牛们PK掉。

4. 基金写作的着重点

着重点事先要看申请书投的学部和方向。对于生物材料领域而言，如果要投到材料学部，大部分的研究和创新点需要针对材料来展开，生物方面的评价点到为止；如果要投向医学学部，那就要弱化材料方面，将重点放在生物医学的评价上。我的青年基金投向材料学部，三个评审人都提到了两个问题，一是生物评价太多，二是工作量太大。因为我将青年基金和面上基金的工作量写得差不多了。当时没有注意到，青年基金是针对起步青年学者，期限是三年；而面上基金是针对有较长研究经历的学者，期限是四年。除了工作量上需要注意外，还有一点是创新点。青年基金是属于人才基金，主要用于培育起步阶段人才的，所以申请书不需要很强的创新，应该建立在已有研究基础上稳中求生的小创新。小木虫上有人说自己背景如何厉害，本子如何的创新，但是申请青年基金却失败了，我觉得估计是因为太过于创新了，要是用这个本子申请面上项目估计比较合适。对于面上基金而言，就需要大创新，同时，有相关领域多篇专业top杂志作为研究基础来加以支撑就更好了。

5. 细节决定成败

将本子写完只完成了申请的第一步，接下来不厌其烦的反复修改才是最耗费时间和精力的。以前我申请美国心脏协会博士后基金时，一位华人教授告诉我，写申请书就是要从各方面感动别人，首先你得让自己感动，你要是连自己都感动不了，何以感动他人？所以，我后来在博后基金申请书初稿的基础上又花了整个圣诞假期闭关加以修改，结果在和无数美国本土牛校博士的PK中，我这个中国土博的申请书评分居然排到前9%（该基金中标率低于20%）。同样，对于国家基金申请书，不仅要请有申请经验的老教授们提建议和疑问，还需要请学生仔细反复的修改语句等细节，这样从大的方向和小的细节上做到无懈可击才行。最近有个印象比较深刻的事情，我受邀为一本IF大于15的专业top1 杂志审稿，发现这篇文章创新和数据都还不错，但是语言、语法和标点符号等有无数小毛病。本来可以给它大修的，但是一想到让我读得如此头疼，而且觉得一个连这些细节都不注意的团队，估计科研也严谨不到哪里去，最后直接拒稿了。所以，我们一定要注意细节，别被别人抓住拒稿的把柄了。

最后要说的话，中了基金只能算是前一阶段的收获吧，接下来更为重要的是如何高质量的完成申请书中的研究任务，毕竟要做到“行胜于言”还是蛮难的。同时还需要为下一次的申请做好充分的准备，不然后面就要“断粮”了！

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖波科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2379398-919614.html


下一篇：对美帝的一点误解