博文
为什么要人喝彩？
||
八月初在京召开的首届国际“非线性科学及复杂性”研讨，虽说“是一个无人捧场的国际会议”，但似乎受到了记者们的特别“青睐”，不计其它媒体，仅《科学时报》四日内就有三篇封面报道。读完8月11日的“一场无人喝彩的国际会议”的首版题头报道之后，使人不能不问，为什么一定要有人为国际会议喝彩？报道中所要求得，似乎与其所提倡的背道而驰。
笔者没有参加此次会议，因此对会议的水平没有发言权，但相信组织者完全有能力将它办成“一个高品质的会议”。问题是，不谈这一具体的会议，就是对于一般的“高品质”的会议，国际的或国内的，我们为什么一定要为他们“喝彩”呢？这是我们的义务还是责任？这既不是学术会议的目的和精神，也与学术自由的精神相背离。学者完全有选择参加什么会议的自由，这与对学术交流是否热心完全是两回事。这样“要人喝彩”的心态，岂不还是以“国际”会议之名，行“中国”会议之实？
笔者完全同意对过度关注领导参与、领导座次以及“只报告，不交流”等不良学术会风的批评。只是如此多的“会议”，外加科研任务和其它工作，使一些学者为了照顾“关系”不得不像“赶场”一样穿梭于形形色色的会议之间，哪有时间和心思静下来进行学术“交流”。这是一个很严重的问题，很多学者已认识到这种现象对学术健康发展的危害，问题是如何解决？显然再冒出几个就是“有人喝彩”的新国际会议，不但不能解决问题，可能还会使问题更加恶化。因为会更多了，“山头”往往也就更多了，矛盾自然就更多了。以“非线性科学及复杂性”为例，许多物理、化学、数学和信息等会议都涉及这个领域，现在出了一个新的会议，希望得到“喝彩”无可非议，但大家了解不多，无人“喝彩”也属自然。按国际学术惯例，其实也应是一般学术的惯例，会议组织者只应对参会人员负责，别人是否“喝彩”，根本就不在考虑范围之内。对此 “百思不得其解”，甚至“无奈地自责”成“对中国国情还是了解得不透彻”，这分明是“中国国情”的典型表现，是“透彻”在骨子里的“中国国情”意识。
近年来，国内科研机构“硬”环境大大改善，一些地方甚至超过国外，但“软”环境的变化却不太容易变化。当然，为了我国科技事业的健康发展，我们国情中的许多方面应当也必须尽快改进。但我们要避免出现以批评和修正为名，实质上却导致国情中不良影响的深入，甚至是“升华”；更要防止发生以批评和帮助为名，结果却是“上演”新旧利益集团、内外不同团体之间的争名夺利，最后受害的是国家和其他不幸的科研工作者。近来科技界发生的许多事情，使我们不得不对此进行深入全面的反思。
首先，通过媒体发表与学术相关的观点时，应当慎重。学者与记者是十分不同的职业，学者的工作是求真，而记者往往是求“奇”，甚至追求“人咬狗”才是新闻的境地。两者的结合，正面作用很大，反面也不小，有时更大，这是目前“中国国情”的特征之一。两者的交流，几乎是完全是不对称的：记者一般无法对学者所述的科学意义及其影响做出正确的判定。因此，在有争议的情况下，如果不同意见缺场，由一方学者单方面地向媒体发表其观点和看法，可能是一件不公平甚至违反科技道德的事情，对此我们不应提倡。
其次，我们应该考虑“喝彩”心理内部的因素及其潜在的影响和后果。学人也是人，学有所成之后希望得到“喝彩”是很自然的心理，古今中外都是如此，虽然我们不必提倡都像俄罗斯数学奇人Perelman那样对社会的“喝彩”完全置之不顾，但学者必须认识到其实这是科学精神的异化，也必须理解无论成就多大，社会和别人都没有为其“喝彩”的义务，这是平等人权的一个非常基本的推论。社会对科学成就的过度关注与推崇，本身就是社会发展不全面不成熟的表现。因此，当“喝彩”的期望与现实的反应产生较大的反差之后，最好不要急于表现自己的不满，特别是不应急于借助媒体来“炒作”。我们不能图一时之快，对科技发展造成不良影响，对国家利益造成损害。这一点，海外归来的学有所成的学者更应特别注意，因为这是一个敢于接受又容易受到媒体追捧的“优势”群体。我们不能为国情中的不良现象“护短”，但“优势”群体必须考虑相对“弱势”群体的感受以及可能产生的实际后果。
总之，我们要警惕产生以“高水平”“新思维”之名，行“穿新鞋走老路”之实，陷入“推翻旧皇帝，迎来新皇帝”的恶性循环。我们五千年的民族史，旧王朝“烂”到底也不放弃，新王朝“杀”到头也不罢休，其结果是先辈的积累被“整”得“干干净净”，三百年一个大循环，从头再来。希望这能给后人，特别是科技人员万分的警觉。我们现在似乎在向“盛世”的路上走去，但至今，中华民族还没有打破其内斗自毁之“超稳定”周期的先例。科技事业应当是我们突破历史循环和改造“中国国情”的希望。这一事业的健康与全面发展，是造就“万世之国，必有万世之宝”的物质和精神保障，忠心希望我们的科技人员能认识到这一历史性的使命感。
本文发表于2006年11月9日《科学时报》观察版。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2374-4743.html
上一篇：哥德巴赫猜想、庞加莱猜想和“猴子的扳钳”
下一篇：开源情报与网络时代的国家安全
