博文
刚出炉的博士，为什么不能独立？
精选
|||
最近这个话题似乎炒的很火，我现在才关注，貌似有点后知后觉。本来看到这个题目，还以为又是国内与北美的科研体制之争，但是考古了一下，发现出乎我意料，两位反对新博士独立的，王鸿飞老师和王孝养老师，还都是在北美的。。。
鸿飞老师的这个观点很奇怪的，也跟他以前的文章风格差别很大，让我怀疑是不是枪手代写的。鸿飞老师说的不错，让新手申请各种基金，确实有这样那样的缺点，会带来各种问题。但是，如果你不让他申请基金，让他等到10年之后再申请，那10年之后，他还是个新手，缺点不会改进多少。而新手里面，确实有很多人水平不高，不够资格申请经费，但是不能因为这群人里头有人不够资格申请经费，就取消整个群体的申请资格。如果鸿飞老师是持这种观点，那我不妨抄袭一句，正教授里头也有不少人水平不够NSFC的，那么NSFC为啥不禁止所有正教授申请呢？
一句话，就是新手想独立，新手想申请NSFC，都没有错，都是应该鼓励的。这里头确实有些人水平不好，那该怎么办呢？很简单，让市场把他们淘汰掉。找不到独立研究职位的，申请经费不被批准的，自然就被淘汰掉了，留下的都是优秀的，不是么？至于因为NSFC缺少人手就考虑禁止一批人申请，完全是因噎废食的事情。
我自己也是新手，博士即将毕业，也正在找学术界的位置。有朋友问我，是否考虑国内的工作，我说，如果那个学校愿意提供50万美元的启动经费加博士生导师的资格，我当然考虑。朋友大概以为我是在开玩笑，但其实我是认真的。我并没有自大到说国内高校就一定要给我这样的位置，但是你要有这样的位置，然后大家来应聘，公平竞争嘛。我在美国找工作，找的就是这样的职位。当然，你可以说我不够格，OK，我来应聘了，你面试我了，但是有别的应聘者比我强，那我就被学术界淘汰掉了，这没什么。但是在面试中干掉我的那个“别的应聘者”，他也是个刚出炉的博士，但是拿到了独立的位置，招博士生的资格，加上50到100万美元的启动经费。以后，他还会申请NSF等各种经费，包括NSF Career Award，等等。NSF不会说，很抱歉，你刚毕业，我不能给你经费。
总之，新手要上路，你要给他参与这个优胜劣汰竞争的机会。他竞争不上，是他水平不行，但是如果连机会都没有，那你又如何得知他水平不行呢？
另外，顺便批评一下鸿飞老师博文中一些不合理的地方：
1.鸿飞老师说美国的NSF原则上只允许tenured 或者tenure track职位的人申请，这是不准确的，学校里面，research track的研究者，以及医学院里头clinical track的研究者，这些人都是永远做不到终身职的，但是NSF并没有禁止他们申请。
2. 鸿飞老师提到过有青年研究人员拿到了NSFC基金之后跳槽到其他单位而基金无法带走的情况，从而基金没有了项目主持人。我想说，这种情况，不光在青年研究人员身上会发生，在有经验的人身上也会发生。最简单的一个例子，鸿飞老师离开化学所的时候，手头有没有未结题的NSFC或者其他的国内科研项目呢？当然鸿飞老师可能风格比较高，一直等到手上所有项目都结题之后才离开，但这并不是解决这一问题的惯例。施一公老师回国的时候，是暂时保持兼职状态，把在美国拿到的项目做完，然后再彻底跟普林斯顿脱离关系的。饶毅老师回国的时候，是把自己的NIH基金转让给其他研究者管理的。我想这位青年研究人员的情况，完全可以用施饶之一的解决方案。
3.鸿飞老师认为，NSFC花费了大量精力和时间评审一些很差的申请。我认为，这些时间和精力是应该花的。尽管这些申请写的很差，没有拿到NSFC的资助，但是他们可以拿到评审意见，可以根据评审意见提高自己，改进项目的思路。作为funding agency，不管是美国的NSF，还是中国的NSFC，都有义务帮助青年研究者提高自己的水平，NSFC应该有这方面的预算，用来帮助青年研究者提高水平，而给他们的基金申请提出有价值的意见，则是帮助他们提高水平的最佳方式之一。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-407571.html
上一篇：迟到的2010年总结：科研与博客
下一篇：科学网十大流星
鸿飞老师的这个观点很奇怪的，也跟他以前的文章风格差别很大，让我怀疑是不是枪手代写的。鸿飞老师说的不错，让新手申请各种基金，确实有这样那样的缺点，会带来各种问题。但是，如果你不让他申请基金，让他等到10年之后再申请，那10年之后，他还是个新手，缺点不会改进多少。而新手里面，确实有很多人水平不高，不够资格申请经费，但是不能因为这群人里头有人不够资格申请经费，就取消整个群体的申请资格。如果鸿飞老师是持这种观点，那我不妨抄袭一句，正教授里头也有不少人水平不够NSFC的，那么NSFC为啥不禁止所有正教授申请呢？
一句话，就是新手想独立，新手想申请NSFC，都没有错，都是应该鼓励的。这里头确实有些人水平不好，那该怎么办呢？很简单，让市场把他们淘汰掉。找不到独立研究职位的，申请经费不被批准的，自然就被淘汰掉了，留下的都是优秀的，不是么？至于因为NSFC缺少人手就考虑禁止一批人申请，完全是因噎废食的事情。
我自己也是新手，博士即将毕业，也正在找学术界的位置。有朋友问我，是否考虑国内的工作，我说，如果那个学校愿意提供50万美元的启动经费加博士生导师的资格，我当然考虑。朋友大概以为我是在开玩笑，但其实我是认真的。我并没有自大到说国内高校就一定要给我这样的位置，但是你要有这样的位置，然后大家来应聘，公平竞争嘛。我在美国找工作，找的就是这样的职位。当然，你可以说我不够格，OK，我来应聘了，你面试我了，但是有别的应聘者比我强，那我就被学术界淘汰掉了，这没什么。但是在面试中干掉我的那个“别的应聘者”，他也是个刚出炉的博士，但是拿到了独立的位置，招博士生的资格，加上50到100万美元的启动经费。以后，他还会申请NSF等各种经费，包括NSF Career Award，等等。NSF不会说，很抱歉，你刚毕业，我不能给你经费。
总之，新手要上路，你要给他参与这个优胜劣汰竞争的机会。他竞争不上，是他水平不行，但是如果连机会都没有，那你又如何得知他水平不行呢？
另外，顺便批评一下鸿飞老师博文中一些不合理的地方：
1.鸿飞老师说美国的NSF原则上只允许tenured 或者tenure track职位的人申请，这是不准确的，学校里面，research track的研究者，以及医学院里头clinical track的研究者，这些人都是永远做不到终身职的，但是NSF并没有禁止他们申请。
2. 鸿飞老师提到过有青年研究人员拿到了NSFC基金之后跳槽到其他单位而基金无法带走的情况，从而基金没有了项目主持人。我想说，这种情况，不光在青年研究人员身上会发生，在有经验的人身上也会发生。最简单的一个例子，鸿飞老师离开化学所的时候，手头有没有未结题的NSFC或者其他的国内科研项目呢？当然鸿飞老师可能风格比较高，一直等到手上所有项目都结题之后才离开，但这并不是解决这一问题的惯例。施一公老师回国的时候，是暂时保持兼职状态，把在美国拿到的项目做完，然后再彻底跟普林斯顿脱离关系的。饶毅老师回国的时候，是把自己的NIH基金转让给其他研究者管理的。我想这位青年研究人员的情况，完全可以用施饶之一的解决方案。
3.鸿飞老师认为，NSFC花费了大量精力和时间评审一些很差的申请。我认为，这些时间和精力是应该花的。尽管这些申请写的很差，没有拿到NSFC的资助，但是他们可以拿到评审意见，可以根据评审意见提高自己，改进项目的思路。作为funding agency，不管是美国的NSF，还是中国的NSFC，都有义务帮助青年研究者提高自己的水平，NSFC应该有这方面的预算，用来帮助青年研究者提高水平，而给他们的基金申请提出有价值的意见，则是帮助他们提高水平的最佳方式之一。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-407571.html
上一篇：迟到的2010年总结：科研与博客
下一篇：科学网十大流星
