博文
关于方舟子肖传国，还是说两句
|||
话说方肖的事情，最近在科学网可真是火啊，不光话题火，大家也挺上火。我一开始不想写东西的，一来最近实在太忙，二来总觉得是你们那一辈人的事情，跟我们这一辈关系不大。但是看见两个我的同龄人，吴宝俊和盖鑫磊，也都上火了，我也想来插上一脚了。主要说这么以下几点。
第一，肖传国目前来讲还不是罪犯。
这个很明白了，在法院宣判之前，他都不是罪犯。这里头有个无罪推定原则，有个程序正义问题，关于这些东西，吴宝俊同学的博客上已经写得很多了，我不多说了，大家参阅他的博客吧。
第二，科学网主流观点认为肖传国嫌疑很大，这个很正常。
这个貌似是让宝俊很上火的重要原因，但是我觉得宝俊有个问题没想清楚。
肖传国目前不是罪犯，这个没问题。
科学网众口一词认为肖传国八成是罪犯，这个也没问题。
这个，叫舆论，或者叫民意。民意这个东西，本来就没必要参考法律。相反，如果民意跟法律发生了矛盾，在民主社会，通常的解决方案是改法律。还好，在这个案例里头，民意还没有要求不经审理直接处理肖传国，所以，咱们的相关法律还不用改，我心甚慰。
第三，李虎军老师的文章，是否有问题？
这个已经不是民意了，是大报的文章。
李老师要写什么，法律也管不着，但是有个东西，能稍微管管他，这个东西叫记者的职业道德。
宝俊觉得虎军老师写的文章问题很大，但是职业道德这个东西，管的是人的意识，不是人做出来的事情。
如果虎军老师意识到方舟子有问题了，故意没写，那就是职业道德有问题。
但是如果他碰巧就是没有碰到方舟子有问题的证据，那他就没啥问题。
况且，就算他不遵守职业道德，不遵守职业道德也不犯法。。。
第四，前面说了这么多，这里当然强调一下，宝俊在博客上讲科学网舆论不对，讲虎军老师文章写的不好，也没啥问题。
总之，上述一二三四，都是正常现象，跟我每天出门等校车，校车总要晚点个三五分钟一样，大家习惯就好了。当然也有小于50%的机会，校车它正点来了，这个也是正常现象。。。
第五，我个人不喜欢方舟子。
方舟子这个人打假，是选择性的打，而且个人恩怨看的太重，所以我不喜欢。有个朋友曾经帮他打假来着，给他整理材料做网络调研不亦乐乎，后来也是因为方的选择性太强，后来我这哥们也甩手不干了。。。可是后来，方舟子弄了个中国流氓记者列表，还把我这个哥们列上了，laf。。。
说明：第五点跟方肖案无关。
方舟子遇袭
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-368726.html
上一篇：一篇被引用六次的勘误
下一篇：同行评议制度的问题：一篇文章，四份截然不同的审稿意见
第一，肖传国目前来讲还不是罪犯。
这个很明白了，在法院宣判之前，他都不是罪犯。这里头有个无罪推定原则，有个程序正义问题，关于这些东西，吴宝俊同学的博客上已经写得很多了，我不多说了，大家参阅他的博客吧。
第二，科学网主流观点认为肖传国嫌疑很大，这个很正常。
这个貌似是让宝俊很上火的重要原因，但是我觉得宝俊有个问题没想清楚。
肖传国目前不是罪犯，这个没问题。
科学网众口一词认为肖传国八成是罪犯，这个也没问题。
这个，叫舆论，或者叫民意。民意这个东西，本来就没必要参考法律。相反，如果民意跟法律发生了矛盾，在民主社会，通常的解决方案是改法律。还好，在这个案例里头，民意还没有要求不经审理直接处理肖传国，所以，咱们的相关法律还不用改，我心甚慰。
第三，李虎军老师的文章，是否有问题？
这个已经不是民意了，是大报的文章。
李老师要写什么，法律也管不着，但是有个东西，能稍微管管他，这个东西叫记者的职业道德。
宝俊觉得虎军老师写的文章问题很大，但是职业道德这个东西，管的是人的意识，不是人做出来的事情。
如果虎军老师意识到方舟子有问题了，故意没写，那就是职业道德有问题。
但是如果他碰巧就是没有碰到方舟子有问题的证据，那他就没啥问题。
况且，就算他不遵守职业道德，不遵守职业道德也不犯法。。。
第四，前面说了这么多，这里当然强调一下，宝俊在博客上讲科学网舆论不对，讲虎军老师文章写的不好，也没啥问题。
总之，上述一二三四，都是正常现象，跟我每天出门等校车，校车总要晚点个三五分钟一样，大家习惯就好了。当然也有小于50%的机会，校车它正点来了，这个也是正常现象。。。
第五，我个人不喜欢方舟子。
方舟子这个人打假，是选择性的打，而且个人恩怨看的太重，所以我不喜欢。有个朋友曾经帮他打假来着，给他整理材料做网络调研不亦乐乎，后来也是因为方的选择性太强，后来我这哥们也甩手不干了。。。可是后来，方舟子弄了个中国流氓记者列表，还把我这个哥们列上了，laf。。。
说明：第五点跟方肖案无关。
方舟子遇袭
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-368726.html
上一篇：一篇被引用六次的勘误
下一篇：同行评议制度的问题：一篇文章，四份截然不同的审稿意见
