博文
我的洋老板的论文发表观
精选
|||
最近科学网上关于SCI发表的讨论很多，饶毅老师的文章，貌似引发了不少争论。我跟导师闲聊的时候也会聊到相关的内容，这里就把我们闲聊中涉及论文投稿、发表的部分整理一下，供大家参考。
我们的某次讨论是从大名鼎鼎的JACS（美国化学会会志）开始的，导师告诉我，他这辈子从来没有以通讯作者身份在JACS上发表过文章，我就很奇怪了，我说那么你都往哪里投稿呢？他说，在我眼里，期刊只有三个档次，Science/Nature、decent journal和其他。美国化学会出版的期刊，都算decent journal，所以投到哪里都一样。说到这里他突然说，哦，我想起来了，好像欧洲人比较看重JACS，有一次，我的法国合作者跟我说，这个工作必须要发JACS，这样对他的升迁有利，我就说好吧，我们争取发个JACS。于是我就给JACS的主编写了个cover letter，说我给JACS审稿几十年，但是从来没有在JACS上发表过文章，这一次我的合作者非要发JACS，以我审稿的经历我也觉得文章够格，你就让他发了吧。于是，这篇文章就被JACS接受了。
接下来我又问，我说现在有个叫影响因子的东西，你知道不。他说知道知道，我知道我有好多同事，特别是年轻同事，投稿之前都看影响因子的，但是我自己从来不知道每个期刊影响因子是多少。对于催化期刊来说，我知道Journal of Catalysis比Applied Catalysis好，Applied Catalysis比Journal of Molecular Catalysis好，这就够了。说完之后他又问我，你熟悉影响因子，你能不能告诉我，这些期刊影响因子是多少？我把相应的影响因子发给他之后，他得意的说，你看，我不需要看影响因子，一样能做出正确的判断！我说，其实我还是想发个JACS的，现在大家都比较看重影响因子，有个JACS还是有好处的。他就说，你自己的文章，投到什么地方，自然是你自己决定，我是不会有意见的，但是如果你征求我的意见，我还是会建议你把最好的结果投到Journal of Catalysis。。。
另外一个我关心的问题，就是什么样的结果是值得发表的。当我跟导师提到这个问题的时候，他毫不犹豫地说：所有的结果！他说，从科学研究的角度来讲，你的所有结果都应该跟整个学术界共享，这样别人才能不走弯路，这也是政府给我们研究资助的目的之一。所以，有好的结果，你可以投好的期刊，有些结果不够好，那些高影响力的期刊不收，那么我们可以投差一点的期刊，但是一定要争取发表。就算是有些结果非常不好，或者说有些实验的结论是“这个方法不成功”，这种实验结果不会有任何期刊会接受，那你也要写到你的博士论文里去，这样学术界也能够看到。我仔细想想，我们实验室之前毕业学长的博士论文，确实都有很长的附录，用来描述他们做过的，但是没有期刊会愿意发表的实验结果。而这些结果，不说对学术界有什么影响，对我们自己的后续科研，至少是有很大帮助的，可以少走不少弯路。
以上可以说是我导师，一个洋老头的论文发表观，希望能对各位读者有所启发。另外，请大家不要把本文结论随意扩展，比如说，不要认为这是美国教授的普遍观点，最多只能说，有些美国老头是这样认为的。。。
最后提供一点背景资料，我导师他年近70，从教42年，在业内有一定影响，也做过若干年业内主流期刊的主编，近年来工作重心偏向管理，所以观点可能有些过时。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-240941.html
上一篇：耶鲁是个烂地方——也说研究生的上课，兼向鸿飞老师认错
下一篇：再次头版头条，再次自我表扬一下！
我们的某次讨论是从大名鼎鼎的JACS（美国化学会会志）开始的，导师告诉我，他这辈子从来没有以通讯作者身份在JACS上发表过文章，我就很奇怪了，我说那么你都往哪里投稿呢？他说，在我眼里，期刊只有三个档次，Science/Nature、decent journal和其他。美国化学会出版的期刊，都算decent journal，所以投到哪里都一样。说到这里他突然说，哦，我想起来了，好像欧洲人比较看重JACS，有一次，我的法国合作者跟我说，这个工作必须要发JACS，这样对他的升迁有利，我就说好吧，我们争取发个JACS。于是我就给JACS的主编写了个cover letter，说我给JACS审稿几十年，但是从来没有在JACS上发表过文章，这一次我的合作者非要发JACS，以我审稿的经历我也觉得文章够格，你就让他发了吧。于是，这篇文章就被JACS接受了。
接下来我又问，我说现在有个叫影响因子的东西，你知道不。他说知道知道，我知道我有好多同事，特别是年轻同事，投稿之前都看影响因子的，但是我自己从来不知道每个期刊影响因子是多少。对于催化期刊来说，我知道Journal of Catalysis比Applied Catalysis好，Applied Catalysis比Journal of Molecular Catalysis好，这就够了。说完之后他又问我，你熟悉影响因子，你能不能告诉我，这些期刊影响因子是多少？我把相应的影响因子发给他之后，他得意的说，你看，我不需要看影响因子，一样能做出正确的判断！我说，其实我还是想发个JACS的，现在大家都比较看重影响因子，有个JACS还是有好处的。他就说，你自己的文章，投到什么地方，自然是你自己决定，我是不会有意见的，但是如果你征求我的意见，我还是会建议你把最好的结果投到Journal of Catalysis。。。
另外一个我关心的问题，就是什么样的结果是值得发表的。当我跟导师提到这个问题的时候，他毫不犹豫地说：所有的结果！他说，从科学研究的角度来讲，你的所有结果都应该跟整个学术界共享，这样别人才能不走弯路，这也是政府给我们研究资助的目的之一。所以，有好的结果，你可以投好的期刊，有些结果不够好，那些高影响力的期刊不收，那么我们可以投差一点的期刊，但是一定要争取发表。就算是有些结果非常不好，或者说有些实验的结论是“这个方法不成功”，这种实验结果不会有任何期刊会接受，那你也要写到你的博士论文里去，这样学术界也能够看到。我仔细想想，我们实验室之前毕业学长的博士论文，确实都有很长的附录，用来描述他们做过的，但是没有期刊会愿意发表的实验结果。而这些结果，不说对学术界有什么影响，对我们自己的后续科研，至少是有很大帮助的，可以少走不少弯路。
以上可以说是我导师，一个洋老头的论文发表观，希望能对各位读者有所启发。另外，请大家不要把本文结论随意扩展，比如说，不要认为这是美国教授的普遍观点，最多只能说，有些美国老头是这样认为的。。。
最后提供一点背景资料，我导师他年近70，从教42年，在业内有一定影响，也做过若干年业内主流期刊的主编，近年来工作重心偏向管理，所以观点可能有些过时。
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-240941.html
上一篇：耶鲁是个烂地方——也说研究生的上课，兼向鸿飞老师认错
下一篇：再次头版头条，再次自我表扬一下！
