昨天马里兰大学化工系的一位教授到我们这里来做学术报告。系里的规矩，客人的午饭由学生代表陪同，于是出去公款吃喝一番：）

席间闲聊，客人问起我本科在哪儿读的，我说中国清华大学，伊说，我听说过呀，很有名的。然后伊又问了，那你是哪个专业毕业的呢？我说，高分子专业。伊说，清华的高分子专业啊，我知道，我知道。我想母校母系的知名度原来这么高啊，正得意间，伊接下去说了，清华的高分子专业啊，我知道的，你们在化工系，但是你们的学生不学传递！我顿时就郁闷了。。。

这位教授又解释了一番。原来，他们系颇招了几位清华高分子的学生过去读研究生，但是“传递“，是化工系研究生的必修课，但是我这几位同门都没有修过相应的本科生课，所以先要补本科生课，这样整个培养计划都被打乱，由于课程压力，这些人科研起步也都比同届学生要慢一些。所以当我说起清华高分子的时候，他的第一反应就是，”没学过传递“。。。

类似的事情我自己也经历过，当年申请化工博士的时候，录取我的学校，都跟我提到过，说我的成绩单不是一份典型的化工本科生的成绩单，缺少一些必要的课程，并且给我建议了补修本科生课、做助教、自学等方式，补上这些课程。后来我上研究生的传递课的时候，也是很吃力的。

我总是在想，我们高校里面广泛设立的高分子专业，真的很有必要么？我们的高分子专业，主要有两个来源。一个是当年根据国家的工业门类划分专业，高分子，或者叫橡塑工程，跟纺织、印染、轻工等专业并列，大多数工科学校里面的高分子专业，来源于此。再一个来源是前些年化学系下面是分专业的，比如有机、无机、分析、物化、高分子等，后来流行大类培养，所以大多数化学系现在只有一个化学专业了，但是不知道为什么，很多学校这个时候把高分子单独分出来成立一个专业，而把其他的几个二级学科合并成化学专业。这两个来源，构成了目前我国大多数学校的高分子专业，按照国家专业目录，本科生专业名为“高分子材料与工程”。

但是从学生培养的角度来讲，说实话，高分子专业很难成体系的培养人，因为他实际上是一个工业过程，而不是一个学科，它包含高分子的合成（需要化学背景）、高分子的测试表征（需要物理和物理化学的背景）、高分子材料的加工（需要力学、机械学的背景）以及高分子材料的应用（需要各个应用学科的背景）。而高分子专业的学生，则是以上各方面都懂一点，但是都不精通，很难深入下去。比如说如果要做高分子材料的加工，其实一个力学背景的人，学一点高分子的基础知识，反而比高分子专业的学生更容易上手。

我之前也曾经抱怨过，我们专业培养出来的学生，实际上是样样通，样样松，我们自己以为自己什么都懂，但是仔细考虑一下却发现什么都不懂。。。我在校期间，以及毕业以后，通过与人交流以及BBS的言论上来看，对我们的培养体系，大量的人是不满意的。前些年，也曾经跟同学讨论，我们上学期间，那些方面的内容学习的还不够，其实系里应该增设某些某些课程。但是现在回过头来看，把我们这些年来的讨论综合起来，把我们希望增加的课程都加上，足够我们上8-10年本科了。

所以现在真心的感受，还是希望这种专业不存在的好。我个人以为，本科生的培养，还是应该按照学科大类来进行，这样才能有比较好的基础，将来可以根据情况来深入的挖掘自己的兴趣。理科，本来就应该只有数学、物理、化学、生物，工科，本来就应该只有土木、机械、化工、电机。然后学生在这些基础学科的基础上，再可以根据自己的兴趣进行探索。其实无论选择其中的哪个专业，如果对高分子有兴趣，仍然可以根据自己的背景，深入的研究某个特定的高分子问题，而且我相信，这样会使问题更容易解决。