科学家通常具有双重性格，而科学也需要从业者具有双重性格。比如，

科学研究以信任为基础，但科学家却必须具有怀疑精神；

科学成果最终属于全人类，但科学家却对正在进行的实验讳莫如深；

科学家在思考时天马行空，“大胆假设”，但实验时却谨小慎微，“小心求证”；

科学家被期望淡泊名利，但却执著地追求科学优先权。

正是因为这些双重性格，Carl Djeraasi笔下的科学家陷入了左右为难的困境，成了《诺贝尔的囚徒》。Cantor有一个理论，可以解释癌证发生的机理，而证明这个理论便有希望获得诺贝尔奖。幸运的是，Cantor的研究生Jeremiah成功地验证这一理论。经哈佛大学的教授Krauss提名，Cantor和他的研究生被授予诺贝尔奖。可就在此时， Krauss的博士后发现这个实验竟然不能被重复。为了捍卫这个理论，当然还有已经到手的诺贝尔奖，Cantor自己钻进了实验室重复实验，成功了。Cantor如释重负，但有人悄悄留了张便条，“Jeremiah在周六的晚上悄悄地溜回实验室做什么？”。

实验究竟是否成功？Cantor是否拿到了诺贝尔奖？为什么Jeremiah想要拒绝诺贝尔奖？美国科学院院士、瑞典皇家科学院外籍院士，自诩为“人工避孕药之父”的Carl Djeraasi在《Cantor's dilemma》中留下了这些悬念。

Carl 笔下的科学家具有典型的双重性格。主人公Cantor在实验室给人的印象是在几十年如一日的工作狂，而其在Chicago的家中，却挂着几幅有点色情的席勒油画，甚至客串一下去音乐厅拉小提琴。哈佛的Krauss因学术著称，为了让Cantor提名其诺贝尔奖，却不惜隐瞒实验结果相要挟。

科学那些事， 都没有逃过Carl Djeraas的笔。学术届其他一些有趣的现象也在书中出现。

比如为了吸引眼球，Johns Hopkins大学的勒夫金把昆虫信息素的研究报告定名为“昆虫间的一夜情－－汗蜂体内性欲抑制剂的证据”；

为了事业上的发展和应对学术届的女性歧视，Jean Ardley教授做了输卵管结扎手术，放弃了做母亲的天职；

为了让自己的名字在作者列表中靠前，Jean将自己的姓改成了以A开头。

这位美国科学院院士的过人之处还有，用一种平和的笔调批露这些问题，却不提出解决方法。而中国的学者往往会以辛辣的笔调揭露“黑暗”，然后自以为是地提出一大堆建议。

当然还有其他一些小常识，比如诺贝尔奖不是自己去申请的，也不是政府帮着申请的，是提名。另外，Cantor向女友Paula解释科学是什么，如何验证？也很有意思。

最后，建议那些以为写博文就是不务正业的人，读一下此书的名人点评，除了作者本人是美国科学院院士外。中文版的点评人有，罗尔德.霍夫曼（诺贝奖获得者）、胡启恒院士、吴启迪副部长、王绶琯院士、黄量院士、秦伯益院士。百万博主王鸿飞博士的烦恼实在是没有必要。有可能，院士写小说可以大卖，普通学者写博客却招非议，也是科学家的双重性格。

《洛杉机时报》的评论是，“...杰拉西笔下的女性尤为迷人”。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2359-33504.html

上一篇：保障专家的独立人格
下一篇：会上班的猪