博文
三年来评审18篇SCI文章的一点感受! z
||
【看清是转帖，观点与我个人无关】
最近刚收到一篇SCI杂志的文章让评审，结果发现在不知不觉之中，这几年我已陆续评审了18篇SCI稿件，涉及聚合物、环境治理等领域，共8个杂志。包括中国大陆、台湾、韩国、美国、加拿大、土耳其、马来西亚、埃及、突尼斯等许多国家，稿件水平可谓参差不齐，下面谈一点我的感受，与大家交流。
1。英语应用水平。
总体来看，欧美的英文写作水平明显要高于其它地区，亚洲的写作水平最差。我印象最深刻的是评审美国作者的稿件，明显感觉英文写地很地道(甚至地道地很多地方的写作手法我从未见过，当然这也可能理解，毕竟英语是人家母语)，而亚洲地区，尤其是中国人写的文章总让人感觉很汉语化，读起来生硬，不连贯,每个部分之间缺乏必要的连接，显得很分离不融合。当然这也是中国人的一个弱势，我想只有多练才能提高，没有捷径可走。
2。文章的创新性。其实如果你搞过科研已有一定年头，你知道一篇文章要有完全的创新性是不太可能的。但现在的SCI杂志原则上要求能发表的文章必须是有创新性的，但以我的经验来看，很多基本没什么创新性的东西照样能发表在比较好的杂志上，你知道这是为什么吗？一个最重要的原因就是作者会写，说得不好听点就是会哄骗评审人上当，一个别人已经做过的东西他再做一遍(当然不是完全一样的材料和实验条件)，照样可以写出一篇让人看起来很舒服的，让你读后即使明知缺乏创新性但仍不忍拒绝的稿件来。这其实就是一种能力。我发现我所评审的稿件中，有一些较为相似的领域，有的作者写得很有层次感和逻辑性；而有的作者写的很简单。
3。文章的完整性。如果你有一个很好的IDEA，但是由于你研究内容的完整性不够，也会给评审人很不好的印象。第一感觉就是你研究做的不系统，有很多影响因素没有考察，进而会怀疑你所得结论的真实性。所以我的建议是：一个工作尽量要做系统全面，写文章的时候当然没必要把所有的研究内容都写进去，但是一些在类似论文中常出现的考察内容还应该尽可能包括，我们反对文章写得太长，但相较于太短的文章而言，文章内容多一些更好，至少能让评审人感觉你确实做了较为系统的工作。评审人大不了让你修改时删掉一些内容(至少你有可删的)，如果太少就麻烦了。
4。文章的书写细节。这一点是很多投稿人不怎么重视的，但在我看来非常重要。说严重点甚至可以直接决定你这篇文章是否能录用。如果说语法错误还是可以原谅的话，那么常用单词的拼写错误是绝对让我无法容忍的。至少在我看来你这个人是很不严谨认真的，连这么简单的词都能拼错，只能说明你没有把这篇文章的写作当回事。既然你都不把自己的文章当回事，我何必浪费自己的时间呢？比如我最近刚评审了一篇文章，实验部分本来是要说材料在60摄氏度烘干。结果我看了半天也没发现60后面的那个温度符号(晕死!)。另外，我发现很多稿件中的物理量和单位符号也经常不统一，比如公式中的符号是斜体的，可到了讨论中又变成正体的了，让人感觉很无奈!这些都能反映出作者的一种很不严肃的科学态度。如果一旦让评审人产生了这种感觉，那你的这篇文章的命运就可想而知了!
随便写了点，也没太多条理性，大家对付地看看吧，希望对大家投稿有所帮助!
【看清是转帖，观点与我个人无关】
https://blog.sciencenet.cn/blog-234554-252669.html
上一篇：NoteExpress2今非昔比了
下一篇：没什么说的，转自饮水思源BBS PhD版
