前些天看到一位朋友写了一篇题为“不可行的建议书”的小小说，感到很有意思，于是问他能否转发到博客上。他同意了，但要求隐去作者姓名。以下就是他的小小说：

开学伊始，学校照例举行“新学期工作布置会”。大礼堂座无虚席，周校长走向讲台，重提“建设一流大学”的话题。他指示，学校要迈入一流大学行列，要在若干重大指标上有大的突破，希望全校师生员工为此多提建议。

此时，坐在台下的“创新工程学院”的阳副院长心情不由得振奋起来。脑海里一一闪过学院几年来摸索出来的路子，以及由此赚来的种种高指标荣誉。学院的多项指标在校内名列前茅，这在相当程度上是他出的力。这些经验，还真的要让校领导采纳才好，我在院里的活可不能白干呢。

离开会场几分钟后，阳副院长已坐在他办公室的电脑前，猛力敲打起键盘来。要是在平时，他就会吩咐学院的科研秘书先准备个初稿，他再来提修改意见。今天他等不及了，得亲自操刀，赶紧把建议书递上去。

   “尊敬的周校长”，他写道，“听了您的报告，深受鼓舞。建设创新国家、建设第一流大学，要有特别的思路，因此就重大指标突破问题，不辞简陋，冒昧地向您提出一些建议。我校目前面临的主要问题是攻克重大指标的举措还不到位，缺乏相应的明文规定，因此建议学校发一个正式文件，明确以下六点，以提高校内一大批人的积极性”。

“第一，高影响因子论文产出的提高要靠新办法。学校对Nature和Science论文发表给以高额奖励，但收效不理想，其原因是大家尚未掌握此类论文的写作窍门。要想吸引眼球，死扣事实、逻辑不行，必须发掘亮点。从所有的可能性中，哪怕是最不可能的可能性中，找出惊人的说法，这是一个行之有效的办法。如今，高影响因子刊物追求的都是此类文章，又没有规定什么质量标准。别人都在搞，发表的也不少，我们为什么不能鼓励一下？”

“第二，搞科研大奖要靠组合。我校的人员中，有些只能做科研，虽然有好论文，但头脑一根筋，没有报奖的本事。有的人能力强，外头关系铁，但苦于成果贫乏。如果这两部分人能够有机结合起来，一定能拿大奖。因此，建议学校组织若干个班子来报奖，担任领导职务的人往往活动能力强，就由他们作为第一完成人来组织报，那些提供了论文的人可作为合作者，列入成果完成人名单。”

“第三，教学成果报奖要解放思想。一线的教师，无论课上得好坏，其实都是难以获奖的。我统计了教育部的历届获奖者名单，大多是有头有脸的，一线教师鲜有弄上的。所以，建议与科技奖申报一样，也由领导牵头，让一线人员准备申报材料。说实在的，领导公务繁忙，到第一线上课不太现实，可以让他们只讲第一课“绪论”就行，但在申报材料里，他们理所当然还是课程的主讲人。”

“第四，人才培养要抓人才计划。国家和省里的人才计划有几十成百个，各种类型、各个年龄层的都有。与重点学校相比，我们的实力确实是差了点，但这不等于潜力不大。上头搞人才计划，也是要讲平衡的，不会把名额都给名校。我校的人好好组织材料，再加上多方努力，根据我们的经验评委是会投我们票的。经过一段时间积累，人才的数目就会大大增加。”

“第五，校领导外出活动要安排到点子上。有些高校，一有大项目、评奖什么的，领导班子倾巢出动，到相关单位拜访，该请就请，该出礼就出礼，效果很好。可是，我校的领导在这方面还有待提高。如今，大学领导如果还要讲斯文，还要讲谦卑，会让人看不起。他们本来就应该是社会活动家，外出为自己争指标，是理直气壮的，不应有任何顾虑。”

“第六，要组织大团队干大事。高校过去有一些德高望重、学术造诣无人能比的大师，但如今已经不合时宜了。可供对比的是高校之外的一些机构，他们从一个领头人开始，经过一段时间发展，学生辈也在各处掌了权，就成了大学派，能够掌握大项目的走向，控制主要的资源。这就是大团队的优越性。作为高校领导人，也要走这条路，联合起校内外的力量，人多才能干大事。墨守成规，认为高校要有大师、要培养优秀学生，非吃大亏不可。”

一气呵成。鼠标轻轻一点，邮件发了出去。阳副院长对自己的杰作很满意：既有政治高度，又有可操作性。

第二天晚上，终于等来了周校长的回复。“经研究，虽然您的建议很有参考价值，我们也想实行，但由学校发文来推进这些指标建设则是不可行的。感谢您对学校发展的关心，希望您继续提出更多的好建议。”

阳副院长愣了两分钟，继而嘟囔了一句“为什么不可行，不是一直这样干的吗”。